مَا يُمَيِّزُ مَالِكَ بْنَ نَبِيٍّ (1905-1973) عَنْ غَيْرِهِ مِنَ المُفَكِّرِينَ المُسْلِمِينَ، هُوَ مَنْهَجُهُ فِي طَرْحِ المُشْكِلَاتِ وَكَذَلِكَ الحُلُولُ الَّتِي اقْتَرَحَهَا. فَهُوَ لَمْ يَأْتِ لِيُضِيفَ “إِيدِيُولُوجِيَا” تَفَوُّقِيَّةً جَدِيدَةً إِلَى الإِسْلَامِ، بَلْ عَمِلَ عَلَى تَحْلِيلِ مَسَارِهِ، ثُمَّ صِيَاغَةِ أَدَوَاتٍ تصورِيَّةٍ قَادِرَةٍ عَلَى إِلْهَامِ العَمَلِ الفِكْرِيِّ وَالسِّيَاسِيِّ وَالاجْتِمَاعِيِّ الكَفِيلِ بِإِخْرَاجِهِ مِنْ حَالَةِ الانْحِطَاطِ وَالتَّخَلُّفِ الَّتِي وَقَعَ فِيهَا بَعْدَ مَرْحَلَةٍ حَضَارِيَّةٍ مُشْرِقَةٍ لَكِنَّهَا قَصِيرَةٌ.

لَمْ يَكُنْ مَحْوَرُ اهْتِمَامِهِ دِرَاسَةَ الإِسْلَامِ فِي حَدِّ ذَاتِهِ، بَلْ فَهْمُ إِشْكَالِيَّةٍ أَوْسَعَ، وَهِيَ ظَاهِرَةُ “الحَضَارَةِ”، بِاعْتِبَارِهَا مِنْ صُنْعِ الإِنْسَانِ عَبْرَ الزَّمَنِ وَالمَكَانِ لِتَحْقِيقِ رِسَالَتِهِ عَلَى الأَرْضِ. وَكَانَ يَحْمِلُ مَشْرُوعًا يَتَمَثَّلُ فِي المُسَاهَمَةِ فِي نَهْضَةِ العَالَمِ الإِسْلَامِيِّ، لَا بِإِعَادَتِهِ إِلَى شَكْلِهِ الثَّقَافِيِّ وَالجِيُوسِيَاسِيِّ القَدِيمِ، بَلْ بِتَوْجِيهِهِ نَحْوَ أَشْكَالِ تَنْظِيمٍ جَدِيدَةٍ وَغَيْرِ مَسْبُوقَةٍ، سَمَّاهَا مُنْذُ عَامِ 1949 “العَالَمِيَّةَ”(العولمة).

لَمْ يَقْتَصِرْ تَفْكِيرُهُ عَلَى مُشْكِلَاتِ العَالَمِ الإِسْلَامِيِّ فَقَطْ، بَلْ تَنَاوَلَ أَيْضًا قَضَايَا العَالَمِ الَّذِي كَانَ يَتَّجِهُ نَحْوَ العَوْلَمَةِ بَعْدَ الحَرْبِ العَالَمِيَّةِ الثَّانِيَةِ. كَانَتْ رُؤْيَتُهُ أَبْعَدَ وَأَشْمَلَ؛ فَهُوَ مُفَكِّرُ “الحَضَارَةِ العَالَمِيَّةِ”، أَيْ انْدِمَاجِ الإِنْسَانِ عَلَى مُسْتَوَى العَالَمِ. وَهَذَا لَيْسَ مُجَرَّدَ فَرْقٍ فِي التَّعْبِيرِ، بَلْ اخْتِلَافٌ فِي مَجَالَيْنِ وَاهْتِمَامَيْنِ تَمَامًا.

فَقَدْ أَصْبَحَ مُتَخَصِّصًا فِي دِرَاسَةِ الغَرْبِ وَالرُّوحَانِيَّاتِ الآسِيَوِيَّةِ بِقَدْرِ تَخَصُّصِهِ فِي العَالَمِ الإِسْلَامِيِّ. وَكَانَ مَوْضُوعُهُ مُنْذُ البِدَايَةِ هُوَ “الحَضَارَةُ الإِنْسَانِيَّةُ”.تَحْمِلُ أَعْمَالُهُ كُلُّهَا بَصْمَةَ رُؤْيَةٍ شَامِلَةٍ لِمُسْتَقْبَلِ العَالَمِ، بِمَا فِيهِ مِنْ وُعُودٍ وَتَنَاقُضَاتٍ.

وَكَانَ يَرَى أَنَّ حَلَّ هَذِهِ التَّنَاقُضَاتِ يَكْمُنُ فِي إِقَامَةِ “تَعَايُشٍ عَالَمِيٍّ” (convivencia) تَتَعَايَشُ فِيهِ مُخْتَلِفُ الثَّقَافَاتِ ضِمْنَ إِطَارٍ كَوْنِيٍّ. وَلَمْ يَكُنْ هَذَا التَّصَوُّرُ مَفْهُومًا فِي زَمَانِهِ، وَإِنَّمَا أَصْبَحَ قَابِلًا لِلْفَهْمِ مَعَ تَطَوُّرَاتِ العَالَمِ وَالوَضْعِ الدُّوَلِيِّ فِي بَدَايَاتِ الأَلْفِيَّةِ الثَّالِثَةِ.

مُنْذُ بَدَايَةِ مَسِيرَتِهِ، أَكَّدَ أَنَّ العَالَمَ الإِسْلَامِيَّ لَا يُمْكِنُهُ أَنْ يَنْهَضَ مِنْ جَدِيدٍ عَبْرَ العَوْدَةِ إِلَى المَاضِي، بَلْ يَجِبُ أَنْ يَتَجَدَّدَ وَيَرْتَقِيَ وَيَتَحَوَّلَ نَحْوَ أَشْكَالٍ أَرْقَى فِي عَالَمٍ أَصْبَحَ مُعَوْلَمًا تِقْنِيًّا وَثَقَافِيًّا.

وَكَانَ يَرَى أَنَّ مُسَاهَمَةَ العَالَمِ الإِسْلَامِيِّ فِي هَذَا النِّظَامِ الجَدِيدِ سَتَكُونُ ذَاتَ طَابِعٍ أَخْلَاقِيٍّ وَرُوحِيٍّ. فَهُوَ لَمْ يَدْعُ إِلَى أَسْلَمَةِ العَالَمِ، وَلَمْ يَتَوَهَّمْ أَنَّ الدُّوَلَ الإِسْلَامِيَّةَ سَتُصْبِحُ قُوًى عُظْمَى، بَلْ رَأَى أَنَّ نَهْضَتَهَا لَيْسَتْ فِي القُوَّةِ العَسْكَرِيَّةِ، بَلْ فِي القُوَّةِ الأَخْلَاقِيَّةِ وَالرُّوحِيَّةِ:”إِنَّ دَوْرَهُ يَظَلُّ بِالأَسَاسِ رُوحِيًّا، كَعَامِلِ تَوَازُنٍ أَمَامَ تَطَرُّفِ الفِكْرِ المَادِّيِّ وَأَنَانِيَّاتِ القَوْمِيَّاتِ.

“لَمْ يَكُنْ يَرَى “النَّهْضَةَ” فِي العَوْدَةِ إِلَى المَاضِي، بَلْ فِي بَذْلِ جُهْدٍ أَخْلَاقِيٍّ وَفِكْرِيٍّ وَسِيَاسِيٍّ كَبِيرٍ لِلاِسْتِعْدَادِ لِلِانْدِمَاجِ فِي “مَسَارِ العَوْلَمَةِ”. وَكَانَ يَعْتَبِرُهُ الخِيَارَ الوَحِيدَ أَمَامَ البَشَرِيَّةِ الَّتِي نَجَتْ مَرَّتَيْنِ مِنَ الكَارِثَةِ خِلَالَ رُبْعِ قَرْنٍ، لَكِنَّهَا لَنْ تَنْجُوَ مِنْ ثَالِثَةٍ:”لَقَدْ أَصْبَحَتِ الأَرْضُ كُرَةً صَغِيرَةً شَدِيدَةَ القَابِلِيَّةِ لِلاِشْتِعَالِ… يَجِبُ أَنْ تَكُونَ الإِنْسَانِيَّةُ وَاحِدَةً أَوْ لَا تَكُونَ.

“فِي مَقَالٍ لَهُ بِتَارِيخِ 11 نُوفَمْبَرَ 1949، بِعُنْوَانِ “قَطِيعَاتٌ وَاتِّصَالَاتٌ ضَرُورِيَّةٌ”، كَتَبَ:”أَصْبَحَ فِكْرُنَا اليَوْمَ عَلَى تَمَاسٍّ مَعَ مِحْوَرَيْنِ: مِحْوَرٍ تَسْرِي فِيهِ الرُّوحَانِيَّةُ الإِسْلَامِيَّةُ، وَمِحْوَرٍ تَسْرِي فِيهِ التِّقْنِيَّةُ الدِّيكَارْتِيَّةُ. وَيَجِبُ أَنْ نُقِيمَ نَهْضَتَنَا عَلَى هَذَيْنِ المِحْوَرَيْنِ مَعًا… وَرُبَّمَا تَفْرِضُ لَاحِقًا صِيَاغَةٌ أَوْسَعُ عِنْدَمَا يَتِمُّ العُثُورُ عَلَى مِحْوَرٍ مُشْتَرَكٍ لِلْفِكْرِ الإِنْسَانِيِّ.

إِذْ يَنْبَغِي أَنْ يَتَحَقَّقَ مَصِيرُنَا فِي بُعْدٍ كَوْنِيٍّ، بِحَيْثُ يُحَقِّقُ كُلُّ فَرْدٍ فِي ذَاتِهِ “الإِنْسَانَ الشَّامِلَ” كَمَا قَالَ دُوسْتُويِفْسْكِي، أَوْ “مُواطِنَ العَالَمِ” كَمَا قَالَ غَارِي دَافِيس.”فِي كِتَابِهِ “شُرُوطُ النَّهْضَةِ” (1949)، عَرَضَ الشُّرُوطَ الَّتِي يَجِبُ أَنْ تَتَوَفَّرَ فِي الفَرْدِ لِقِيَامِ الحَضَارَةِ. لَكِنَّهُ فِي خِتَامِ الكِتَابِ طَرَحَ تَسَاؤُلًا يَعْكِسُ رُؤْيَتَهُ العَالَمِيَّةَ:”هَلْ يُمْكِنُ لِعَصْرِنَا أَنْ يُنْجِبَ حَضَارَةً تَكُونُ لِلْإِنْسَانِيَّةِ جَمْعَاءَ، لَا لِشَعْبٍ أَوْ كُتْلَةٍ مُعَيَّنَةٍ؟”وَفِي “وِجْهَةِ العَالَمِ الإِسْلَامِيِّ” (1954)، كَانَ أَكْثَرَ وُضُوحًا:”إِنَّ العَالَمَ الإِسْلَامِيَّ لَيْسَ جَمَاعَةً مُنْعَزِلَةً يُمْكِنُ أَنْ تُكْمِلَ تَطَوُّرَهَا فِي عُزْلَةٍ.

فَهُوَ يُشَارِكُ فِي المَأْسَاةِ الإِنْسَانِيَّةِ فَاعِلًا وَشَاهِدًا… وَعَلَيْهِ أَنْ يَبْلُغَ مُسْتَوَى الحَضَارَةِ الحَالِيَّةِ فِي عَصْرٍ تَمَيَّزَ بِعُمْقٍ بِالطَّابِعِ التِّقْنِيِّ.”لَقَدْ أَقْنَعَهُ فَشَلُ “النَّهْضَةِ” بِأَنَّ مَصِيرًا مُنْفَصِلًا لَمْ يَعُدْ مُمْكِنًا لِلْعَالَمِ الإِسْلَامِيِّ.

وَمِنْ جِهَةٍ أُخْرَى، لَمْ يَكُنْ يَرَى فِي الِاضْطِرَابِ الأَخْلَاقِيِّ لِلْغَرْبِ مَا يَدْعُو إِلَى التَّوَافُقِ مَعَهُ. فَقَدْ كَانَ يَعْتَبِرُ الإِنْسَانَ الغَرْبِيَّ نَاقِصًا رُوحِيًّا، وَالإِنْسَانَ المُسْلِمَ نَاقِصًا اجْتِمَاعِيًّا. وَهُوَ أَمَامَ أُطْرُوحَةٍ وَنَقِيضِهَا، يَسْعَى إِلَى تَوْلِيدِ تَرْكِيبٍ مِنْهُمَا يُمَثِّلُ الرُّؤْيَةَ العَالَمِيَّةَ.

وَقَدِ اسْتَعْمَلَ مَفْهُومَ “العَوْلَمَةِ” مُنْذُ 1949، وَلَمْ يَرَهَا كَعَمَلِيَّةِ هَيْمَنَةٍ أَوْ إِذَابَةٍ لِلدُّوَلِ، بَلْ كَنِظَامٍ مُتَعَدِّدِ الأَطْرَافِ يَجِبُ ابْتِكَارُهُ جَمَاعِيًّا.يَرَى بْنُ نَبِيٍّ أَنَّ المُسْلِمِينَ لَا يُمْكِنُهُمْ مُنَافَسَةُ الغَرْبِ فِي مَجَالَاتِ العِلْمِ أَوِ التِّكْنُولُوجْيَا أَوِ القُوَّةِ. لِذَلِكَ يَجِبُ عَلَيْهِمْ إِيجَادُ مَجَالِ تَخَصُّصِهِمْ ضِمْنَ تَقْسِيمٍ تَارِيخِيٍّ لِلْعَمَلِ، وَهَذَا المَجَالُ هُوَ الرُّوحَانِيَّةُ وَالأَخْلَاقُ وَالقِيَمُ الإِنْسَانِيَّةُ.

لَكِنَّ هَذِهِ المُهِمَّةَ لَا يُمْكِنُ تَحْقِيقُهَا دُونَ إِصْلَاحٍ شَامِلٍ فِي الفِكْرِ وَالسِّيَاسَةِ وَالِاقْتِصَادِ، لِلِارْتِقَاءِ إِلَى مُسْتَوَى الدُّوَلِ المُتَقَدِّمَةِ.وَإِذَا لَمْ يَكُنْ بْنُ نَبِيٍّ أَوَّلَ مَنْ لَاحَظَ الِاتِّجَاهَ العَالَمِيَّ فِي مَسَارِ التَّارِيخِ، فَإِنَّهُ أَوَّلُ مَنْ وَضَعَ الإِسْلَامَ ضِمْنَ هَذِهِ الرُّؤْيَةِ وَسَعَى إِلَى إِدْمَاجِهِ فِيهَا.

فَفِي زَمَنِ الِاسْتِعْمَارِ، كَانَ يُؤْمِنُ بِجَزَائِرَ مُتَعَدِّدَةِ الأَدْيَانِ وَالثَّقَافَاتِ وَالأَعْرَاقِ؛ وَبَعْدَ الِاسْتِقْلَالِ، كَانَ يَأْمُلُ فِي جَزَائِرَ تَعَدُّدِيَّةٍ؛ وَلَكِنَّهُ فِي كُلِّ الأَحْوَالِ كَانَ يُؤْمِنُ بِعَالَمٍ مُوَحَّدٍ يُؤَدِّي فِيهِ المُسْلِمُ دَوْرَ المُحَفِّزِ الرُّوحِيِّ وَالأَخْلَاقِيِّ.

قُبَيْلَ اندلاعِ الحَرْبِ العَالَمِيَّةِ الثَّانِيَة، كَانَتِ القُوَى الاستِعْمَارِيَّةُ تَخْشَى انْقِلَابَ الرَّأْيِ العَامِّ العَرَبِيِّ وَالمسْلَم عَلَيْهَا، وَمِنْ ثَمَّ تقدم دَعْمًا مَعْنَوِيًّا لِلسِّيَاسَةِ الأَلْمَانِيَّةِ الَّتِي كَانَ مِنَ المُمْكِنِ أَنْ تُضْعِفَهَا.

وبالفعل كان العَرَبَ وَالمُسْلِمِينَ، بِحُكْمِ وَضْعِهِمْ تَحْتَ الاِحْتِلَالِ وَنَظَرًا لِمَا كَانَ يَجْرِي فِي فِلَسْطِين، كَانَ لَدَيْهِمْ كُلُّ الأَسْبَابِ لِلسُّخْطِ عَلَى المَصَالِحِ الفَرَنْسِيَّةِ وَالبِرِيطَانِيَّةِ. فَقَدْ وَجَدَتِ النُّخَبُ وَالتَّشَكُّلَاتُ السِّيَاسِيَّةُ فِي تِلْكَ البِلَادِ نَفْسَهَا أَمَامَ مَعْضِلَةٍ حَقِيقِيَّةٍ، وَحَتَّى بَعْضُ الشَّخْصِيَّاتِ البَارِزَةِ كَادَتْ تَنْزَلِقُ إِلَى صَفِّ أَلْمَانِيَا النازية.

وَلَكِنْ لَمْ يَكُنْ ذَلِكَ حَالَ مَالِكِ بِن نَبِي، الَّذِي اتُّهِمَ – ظُلْمًا – بِدَعْمِ أَلْمَانِيَا النَّازِيَّةِ ضِدَّ فَرَنْسَا. فَلَا فِي مَذَاكِرَاتِهِ المَنْشُورَةِ أَوِ المَخْطُوطَةِ، وَلَا فِي كُتُبِهِ، وَلَا فِي المِئَاتِ مِنَ المَقَالاتِ الَّتِي كَتَبَهَا بَيْنَ سَنَتَيْ 1948 وَ1973، يُوجَدُ أَدْنَى كَلِمَةٍ أَوْ فِكْرَةٍ تُعَادِي فَرَنْسَا أَوِ الفَرَنْسِيِّينَ، أَوِ الحَضَارَةَ الغَرْبِيَّةَ، أَوِ المَسِيحِيَّةَ، أَوِ اليَهُودِيَّةَ. أَمَّا الاِسْتِعْمَارُ وَالصُّهْيُونِيَّةُ، فَنَعَمْ.

فِي مَذكراتِهِ الشَّخْصِيَّةِ المُعَنْوَنَةِ «العفنَ»، نَقْرَأُ مَا كَتَبَهُ إِبَّانَ اِنْهِيارِ فَرَنْسَا سَنَةَ 1940: «كَشُعَاعٍ مِنَ النُّورِ، خَطَرَتْ لِي فِكْرَةٌ مُطَمْئِنَةٌ: إِنَّ اللهَ لَا يَبتلينا لِيُعْطِيَنَا فُرْصَةَ “تَذَوُّقِ” الاِنْتِقَامِ، وَلَكِنْ لِنَتَدَبَّرَ الدَّرْسَ وَنُصْلِحَ أَنْفُسَنَا. فَهِمْتُ أَنَّ هَذَا الدَّرْسَ قَدْ هَزَّنِي فِي أَعْمَاقِي، وَأَنَّ سُقُوطَ بَلَدٍ قَوِيٍّ فِي أَيَّامٍ قَلِيلَةٍ مَوْضُوعٌ لِلتَّأَمُّلِ وَالتَّعَبُّدِ… نَعَمْ، أَنَا المُسْتَعْمَرُ، الطَّالِبُ الَّذِي حُرِمَ مِنْ كُلِّ وسائل العيش، أَنَا المَنْبُوذُ الَّذِي أُغْلِقَتْ فِي وَجْهِهِ كُلُّ الأَبْوَابِ، أَنَا الَّذِي عُومِلَ بِالقَسْوَةِ، كُنْتُ أَخْشَى أَنْ يُعَامَلَ الفَرَنْسِيُّونَ مِنْ قِبَلِ الأَلْمَانِ كَمَا عُومِلْتُ أَنَا وَأمَّتِي فِي الجَزَائِرِ. وَكَمْ مِنْ مَرَّةٍ دعوت اللهَ أَلَّا يُصْبِحَ مَصِيرُهُمْ شَبِيهًا بِمَصِيرِنَا…».

مِنَ أَوَّلِ فِيفري إِلَى أَوَّلِ جويلية 1942، عَمِلَ بِن نَبِي فِي مَقَرِّ حِزْبِ PPF بِالْحَيِّ اللَّاتِينِيِّ فِي بَارِيسَ حَارِسًا لَيْلِيًّا، وَكَانَ يَقْضِي نَهَارَهُ فِي مَكْتَبَةِ سانت جُونيفييف، حَيْثُ تَعَرَّفَ عَلَى زَوْجَتِهِ عَشْرَ سِنِينَ قَبْلَ ذَلِكَ.وَيَقُولُ فِي ذِكْرِيَاتِهِ: «كُنْتُ أَلْتَهِمُ كُلَّ المَوَادِّ الَّتِي تُشَكِّلُ اليَوْمَ رَصِيدِي الفِكْرِيَّ، بعيدا عن تَكْوِينِي العِلْمِيِّ… إنَّنِي أَنْشُرُ اليَوْمَ عَمَلًا فِكْرِيًّا بَعْدَ أَنْ بُذِلَ كُلُّ جُهْدٍ لِقَطْعِ جُذُورِهِ مِنْ سَنَةِ 1932 إِلَى 1940، وَهَا أَنَا أَكْتُبُهُ اليَوْمَ (1952) دُونَ مَرَاجِعَ أَوْ مَصَادِرَ».

وَيُرَجَّحُ أَنَّهُ فِي تِلْكَ المَكْتَبَةِ – بَعْدَ مَكْتَبَةِ «اتِّحَادِ الشَّبَابِ المَسِيحِيِّينَ» – قَرَأَ أَكْثَرَ الكُتُبِ أَثَرًا فِي تَشْكِيلِ فِكْرِهِ.تَرَكَ ذَلِكَ العَمَلَ يَوْمَ طُلِبَ مِنْهُ أَنْ يُقْسِمَ اليَمِينَ عَلَى القُرْآنِ لِجَاك دُورِيُو، زَعِيمِ الحِزْبِ الشعبي الفرنسي، وَقَرَّرَ البَحْثَ عَنْ عَمَلٍ فِي مَنَاطِقِ هَانُوفِر بِأَلْمَانِيَا، فَوَصَلَ إِلَى بُومْلِتْس وَقَضَى ثَمَانِيَةَ عَشَرَ شَهْرًا فِي مَصْنَعٍ لِلْفِيسْكُوز. وَفِي اللَّيْلِ كَانَ يَقْرَأُ وَيَتَدَبَّرُ القُرْآنَ فِي البَارَاكَةِ الَّتِي يَنَامُ فِيهَا، كتب:«لَمْ أَكُنْ أَعْلَمُ أَنَّنِي كُنْتُ أُعِدُّ لِكِتَابِ «الظَّاهِرَةِ القُرْآنِيَّةِ»».

وَفِي دِيسَمْبَر 1942، عُيِّنَ «مُمَثِّلًا لِلْعُمَّالِ الفَرَنْسِيِّينَ فِي بُومْلِتْس». وَفِي نِصْفِ العَامِ التَّالِي بَدَأَتِ الغَارَاتُ الجَوِّيَّةُ لِلحُلَفَاءِ. وَفِي نِهَايَةِ دِيسَمْبَر 1943، غَادَرَ أَلْمَانِيَا وَعَادَ إِلَى فَرَنْسَا، يَعِيشُ مِنْ أَعْمَالٍ يَدَوِيَّةٍ بسيطة.

وَفِي جوان 1944، نَزَلَ الحُلَفَاءُ فِي المِنْطَقَةِ الَّتِي كَانَ فِيهَا (نُورْمَانْدِي)، وَكَانَ الأَلْمَانُ فِي فَوْضَى وَانْهِيَارٍ. نَجَا بِن نَبِي مِنَ القَصْفِ بِصُعُوبَةٍ، وَاتَّجَهَ إِلَى دْرُو، ثُمَّ بَعْدَ ذَلِكَ إِلَى بَارِيس. كَانَ يَشْعُرُ بِقَرَفٍ شَدِيدٍ مِنَ الحَيَاةِ وَيَتَمَنَّى المَوْتَ بِرَصَاصَةٍ طَائِشَةٍ.

تَمَّ اعْتِقَالُهُ هُوَ وَزَوْجَتُهُ. وَفِي التَّحْقِيقِ كَانَ أَوَّلُ سُؤَالٍ وُجِّهَ إِلَيْهِ: «أَيْنَ كُنْتَ فِي أُوت 1934، عِنْدَ حُدُوثِ أَعْمَالِ الشَّغَبِ ضِدَّ اليَهُودِ فِي قَسَنْطِينَة؟».وَسُئِلَتْ زَوْجَتُهُ: «لِمَاذَا أَسْلَمْتِ؟».

فَفَهِمَ أَنَّ الأَمْرَ مَكِيدَةٌ دَبَّرَتْهَا «العَنْكَبُوت» (لويس ماسينيون)، وَكَتَبَ فِي مَذَاكِرَاتِهِ:«خُلَاصَةُ جَرِيمَتِنَا، أَنَا وَزَوْجَتِي، تَكْمُنُ فِي دِينِنَا. وَلَكِنَّ “الْمُتَخَصِّصِينَ فِي الشُّؤُونِ الإِسْلَامِيَّةِ” كَانُوا يُرِيدُونَ أَنْ يَجِدُوا ذَرِيعَةً فِي “التَّعَاوُنِ مَعَ الأَلْمَانِ”… كَانُوا مُتَأَكِّدِينَ أَنَّهُمْ سَيَجِدُونَهَا فِي حَيَاةِ رَجُلٍ قَدْ دَفَعُوهُ إِلَى البُؤْسِ قَبْلَ الحَرْبِ، وَالَّذِي لَمْ تَكُنْ لَهُ فُرْصَةٌ فِي الحَرْبِ وَالاِحْتِلَالِ إِلَّا لِيَنْتَقِمَ».وَأُرْسِلَ الزَّوْجَانِ إِلَى مُعَسْكَرِ الاِعْتِقَالِ فِي بِيتِيفْيِيرْ، حَيْثُ بَقِيَا تِسْعَةَ أَشْهُرٍ دُونَ مُحَاكَمَةٍ.

وَفِي ذَلِكَ المَعْسْكَرِ بَدَأَ كِتَابَةَ «الظَّاهِرَةِ القُرْآنِيَّةِ»، وَأَهْدَاهُ خُصُوصًا إِلَى السَّيِّد جُورْج مَارْلِين، زَمِيلِهِ فِي السِّجْنِ، الَّذِي كَانَتْ زَوْجَتُهُ تُخْرِجُ أَوْرَاقَهُ خِلْسَةً خِلَالَ الزِّيَارَات.وَلَمَّا لَمْ يُثْبَتْ عَلَيْهِمَا شَيْءٌ، أُطْلِقَ سَرَاحُهُمَا فِي 28 أَفْرِيل 1945 بَعْدَ أَنْ فَشِلَتْ كُلُّ المُحَاوَلَاتِ لِإِثْبَاتِ تُهَمِ «التَّعَاوُنِ مَعَ الأَلْمَانِ وَالإِسَاءَةِ لِفَرَنْسِيِّينَ فِي بُومْلِتْس».

وَبَعْدَ مَجَازِرِ 8 مَاي 1945، اُسْتُدْعِيَ بِن نَبِي مِنْ جَدِيدٍ لِلاِسْتِجْوَابِ: «هَلْ تَعْرِفُ مِصالِي؟ مَا رَأْيُكَ فِيهِ؟».وَأُعْتُقِلَتْ زَوْجَتُهُ أَيْضًا وَوُضِعَتْ فِي سِجْنِ شَارْتْر. فَبَقِيَا مِقْدَارَ ثَمَانِيَةِ أَشْهُرٍ في سجْنِ تِلْكَ المَدِينَةِ.وَفَتَّشُوا فِي مَاضِيهِ عَنْ أَيِّ ذَرِيعَةٍ لِإِدَانَتِهِ، وَاسْتَدْعَوْا شُهُودًا مِنَ الفَرَنْسِيِّينَ الَّذِينَ كَانُوا مَعَهُ فِي بُومْلِتْس، فَلَمْ يَجِدُوا شَيْئًا.

وَلِعَدَمِ قُدْرَتِهِ عَلَى دَفْعِ أُجْرَةِ مُحَامٍ، عُيِّنَ لَهُ مُحَامٍ مِنَ الدَّوْلَةِ كَانَتْ مُهِمَّتُهُ أَنْ «يَحْمِلَهُ عَلَى الاِعْتِرَافِ».وَفِي النِّهَايَةِ، اضْطُرَّ القَاضِي إِلَى إِطْلَاقِ سَرَاحِهِ، لِعَدَمِ وُجُودِ أَيِّ دَلِيلٍ.

وَقَالَ فِي خِتَامِ الحُكْمِ: «فِي كُلِّ مَرَّةٍ نَطْلُبُ فِعْلًا مُحَدَّدًا، لَا تَأْتِي الاِتِّهَامَاتُ بِشَيْءٍ. وَيَتَّضِحُ أَنَّ الأَمْرَ مُجَرَّدُ شُبْهَةٍ سَعَتِ الشُّرْطَةُ إِلَى تَضْخِيمِهَا ضِدَّ بِن نَبِي».

وَبِذَلِكَ سُرِقَ مِنْ عُمْرِهِ سَبْعَةَ عَشَرَ شَهْرًا بِغَيْرِ ذَنْب.

فِي الْيَوْمِ الْأَوَّلِ مِنْ شَهْرِ سِبْتَمْبَرَ سَنَةَ 1939، انْدَلَعَتِ الْحَرْبُ الْعَالَمِيَّةُ الثَّانِيَةُ.وَكَانَ بِن نَبِيٍّ فِي مَدِينَةِ مَرْسِيلْيَا، يُلْقِي دُرُوسًا عَلَى الْمُهَاجِرِينَ الْجَزَائِرِيِّينَ الَّذِينَ كَانُوا يُرِيدُونَ الْحُضُورَ إِلَيْهَا.وَقَدْ نُظِّمَتْ مُظَاهَرَةٌ كُبْرَى ضِدَّ تَصَاعُدِ الْفَاشِيَّةِ وَاضْطِهَادِ الْيَهُودِ مِنْ قِبَلِ النَّازِيَّةِ.

وَدُعِيَ بِن نَبِيٌّ لِحُضُورِهَا، فَالْتَقَى فِيهَا بِـ «بَرْنَارْ لُوكَاشْ»، رَئِيسِ الرَّابِطَةِ لِمُكَافَحَةِ مُعَادَاةِ السَّامِيَّةِ (LICA)، وَأَحَدِ الزُّعَمَاءِ التِّرُوتْسْكِيِّينَ.وَقَدْ عُقِدَ اجْتِمَاعٌ حَاشِدٌ فِي قَاعَةٍ غَصَّتْ بِالْحُضُورِ مِنْ فَرَنْسِيِّينَ وَيَهُودٍ وَجَزَائِرِيِّينَ.

وَاقْتَرَحَ بِن نَبِيٌّ أَنْ تَتَضَمَّنَ اللَّائِحَةُ الْخِتَامِيَّةُ إِشَارَةً إِلَى وَضْعِ الْجَزَائِرِيِّينَ الْمُضْطَهَدِينَ تَحْتَ الِاسْتِعْمَارِ، وَلَكِنْ حِينَ قُرِئَتِ اللَّائِحَةُ لَمْ تَتَضَمَّنْ أَيَّ ذِكْرٍ لَهُمْ.- عِنْدَ ذٰلِكَ صَعِدَ بِن نَبِيٌّ بِنَفْسِهِ إِلَى الْمَنْصَّةِ، وَأَلْقَى خِطَابًا حَظِيَ بِتَصْفِيقٍ حَارٍّ مِنَ الْجُمْهُورِ، دَعَا فِيهِ فَرَنْسَا إِلَى الِاعْتِرَافِ بِحُقُوقِ شُعُوبِ شَمَالِ إِفْرِيقِيَا، حَتَّى تَقِفَ إِلَى جَانِبِهَا، وَلَا تُعَامَلَ كَالْمُرْتَزِقَةِ وَلُحُومٍ تُقَدَّمُ لِلمَدَافِعِ، كَمَا حَدَثَ فِي الْحَرْبِ الْعَالَمِيَّةِ الْأُولَى.وَفِي الْيَوْمِ التَّالِي، نَظَّمَ تَجَمُّعًا آخَرَ فِي مَقَرِّ «نَادِي شَارِعِ الشَّابْلِييه».

فَحَضَرَ الْمِئَاتُ مِنَ الْجَزَائِرِيِّينَ لِاسْتِمَاعِ كَلَامِهِ، فَقَالَ لَهُمْ مُتَنَبِّئًا بِقُرْبِ انْدِلَاعِ الْحَرْبِ الْعَالَمِيَّةِ الثَّانِيَةِ:«سَوْفَ يَطْلُبُونَ مِنْكُمْ دِمَاءَكُمْ، فَاطْلُبُوا مِنْهُمْ أَوَّلًا حُقُوقَكُمْ السِّيَاسِيَّةَ». بَعْدَ أَيَّامٍ قَلِيلَةٍ، اسْتُدْعِيَ بِن نَبِيٌّ إِلَى مَقَرِّ أَكادِيمِيَّةِ «بُوشْ دُو رُونْ»، حَيْثُ أَبْلَغَهُ الْمُفَتِّشُ بِقَرَارِ إِغْلَاقِ الْمَرْكَزِ الَّذِي كَانَ يُدَرِّسُ فِيهِ، فَتَوَقَّفَتْ تَجْرِبَتُهُ فَجْأَةً.

وَقَدْ قَضَى بِن نَبِيٌّ سَنَوَاتِ الْحَرْبِ مُتَنَقِّلًا بَيْنَ فَرَنْسَا — حَيْثُ لَمْ يَجِدْ عَمَلًا — وَأَلْمَانْيَا. فِي شَهْرِ جوان مِنْ سَنَةِ 1940، احْتَلَّتِ الْقُوَّاتُ الْأَلْمَانِيَّةُ فَرَنْسَا، فَشَعَرَ بِن نَبِيٌّ بِالذُّهُولِ مِنْ سُرْعَةِ انْهِيارِ الْجَيْشِ الْفَرَنْسِيِّ، وَلَمْ يَكَدْ يُصَدِّقُ أَنَّ جَيْشًا بِتِلْكَ الْقُوَّةِ قَدِ انْهَزَمَ بِهٰذِهِ السُّرْعَةِ.فَهَلْ شَعَرَ بِالارْتِيَاحِ لِذٰلِكَ؟ لَا، بَلْ عَلَى الْعَكْسِ!فَفِي الثَّامِنِ عَشَرَ مِنْ جوان 1940، كَانَ يَخْتَبِئُ فِي قَبْوٍ بِشَارِعِ «دُو بُوَا سَابُو» فِي مَدِينَةِ «دْرُو»، يَبْكِي الْمَأْسَاةَ الَّتِي حَلَّتْ بِالْفَرَنْسِيِّينَ.

وَقَدْ دُهِشَ مِنْ نَفْسِهِ بِسَبَبِ هٰذِهِ الْاِنْفِعَالَاتِ الَّتِي لَمْ يَسْتَطِعْ كَبْحَهَا،وَقَالَ فِيمَا بَعْدُ:«أَنَا نَفْسِي كُنْتُ سَأَجِدُ صَعْبًا أَنْ أُصَدِّقَ شَخْصًا يَقُولُ لِي إِنَّهُ بَكَى بِصِدْقٍ فِي جِنَازَةِ جَلَّادِهِ، وَمَعَ ذٰلِكَ فَقَدْ بَكَيْتُ أَمَامَ مَشْهَدِ النُّزُوحِ، حِينَ رَأَيْتُ مَلَايِينَ اللَّاجِئِينَ مِنْ هُولَنْدَا وَبَلْجِيكَا وَشِمَالِ فَرَنْسَا يَمُرُّونَ أَمَامَ نَافِذَتِي مِنْ مُنْتَصَفِ مَاي إِلَى مُنْتَصَفِ جوان 1940…بَكَيْتُ فِي السَّادِسِ عَشَرَ مِنْ جوان، حِينَ دَخَلَ الْأَلْمَانُ الْمَدِينَةَ الْمَيْتَةَ، «دْرُو»، وَلَمْ يَبْقَ فِيهَا إِلَّا بَائِسُونَ مِثْلِي، بِلَا مَالٍ، وَلَا سَيَّارَةٍ، وَلَا أَصْدِقَاءَ، عَاجِزِينَ عَنِ الْفِرَارِ»فِي مَدِينَةِ دْرُو، أَقَامَ الأَلْمَانُ مَقَرَّ قِيَادَتِهِم، فِي مَبْنَى البَلَدِيَّةِ.وَأُمِرَ سُكَّانُ المَدِينَةِ الَّذِينَ بَقُوا فِيهَا أَنْ يَتَقَدَّمُوا كُلَّ صَبَاحٍ عِنْدَ السَّاعَةِ الثَّامِنَةِ إِلَى مَقَرِّ البَلَدِيَّةِ.

أَمَّا بِن نَبِيّ، فَقَدْ بَقِيَ مُنْعَزِلًا فِي بَيْتِهِ، وَلَمْ يَمْتَثِلْ لِلْأَمْرِ، حَتَّى جَاءَهُ يَوْمًا أَحَدُ يَهُودِ المَدِينَةِ الَّذِينَ وَضَعُوا أَنْفُسَهُمْ فِي خِدْمَةِ الأَلْمَانِ كَمُتَرْجِمٍ، فَاسْتَدْعَاهُ لِلْمُثُولِ، مُهَدِّدًا إِيَّاهُ بِالتَّبْلِيغِ عَنْهُ.فِي اليَوْمِ التَّالِي، تَوَجَّهَ بِن نَبِيّ إِلَى الـ«كُومَانْدَانْتُور»، وَقَابَلَ الضَّابِطَ المَسْؤُولَ عَنْ المَدِينَةِ.وَكُلِّفَ بِالعَمَلِ عَلَى إِعَادَةِ تَشْغِيلِ شَبَكَاتِ الكَهْرَبَاءِ فِيهَا، وَمُسَاعَدَةِ نَائِبِ عُمْدَةِ دْرُو، السَّيِّدِ لِمُولِيك، الَّذِي كَانَ قَدْ بَادَرَ مِنْ تَلْقَاءِ نَفْسِهِ إِلَى عَرْضِ خِدْمَاتِهِ عَلَى الأَلْمَانِ، مِمَّا أَثَارَ دَهْشَةَ بِن نَبِيّ.

قَالَ: «كُنْتُ مَبْهُوتًا… فَمِائَةُ عَامٍ مِنَ الِاسْتِعْمَارِ فِي الجَزَائِرِ أَنْجَبَتِ “المُسْتَعْمَرَ” القَادِرَ عَلَى كُلِّ أَنْوَاعِ الدَّنَاءَةِ، وَلَكِنِّي لَمْ أَكُنْ أَتَصَوَّرُ أَنَّهُ قَادِرٌ عَلَى هَذِهِ الدَّنَاءَةِ بِعَيْنِهَا، تِلْكَ الَّتِي سَقَطَ فِيهَا سُرْعَةً وَبِشَكْلٍ مُذْهِلٍ وَجْهٌ مِنْ وُجُوهِ الجُمْهُورِيَّةِ الثَّالِثَةِ فِي غُضُونِ ثَلَاثَةِ أَوْ أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ فَقَطْ مِنَ الِاحْتِلَالِ.»

وَبَعْدَ أَيَّامٍ قَلِيلَةٍ، ظَهَرَ مُورِيس فِيُولِيت، الحَاكِمُ العَامُّ السَّابِقُ لِلْجَزَائِرِ، وَالوَزِيرُ السَّابِقُ فِي حُكُومَةِ لِيُون بْلُوم، وَالسِّنَاتُورُ الِاشْتِرَاكِيُّ وَعُمْدَةُ دْرُو، فَعَادَ لِيَعْرِضَ هُوَ الآخَرُ تَعَاوُنَهُ عَلَى السُّلُطَاتِ الأَلْمَانِيَّةِ الجَدِيدَةِ.

وَفِي بَهْوِ البَلَدِيَّةِ، التَقَى بِـبِن نَبِيّ وَمَدَّ إِلَيْهِ يَدَهُ قَائِلًا:«إِذَنْ يَا سَيِّدَ بِن نَبِيّ، أَتَيْتَ لِتُسَاعِدَنَا قَلِيلًا؟»فَأَجَابَهُ بِن نَبِيّ بِهُدُوءٍ: «لَا، يَا سِيَادَةَ الحَاكِمِ العَامِّ، أَنَا قَدْ جَرَى اسْتِدْعَائِي قَسْرًا مِنْ قِبَلِ الأَلْمَانِ.»فَاصْفَرَّ وَجْهُ فِيُولِيت، وَلَمْ يَنْطِقْ بِكَلِمَةٍ.

وَقَدْ شَهِدَ بِن نَبِيّ هَذِهِ اللَّقْطَةَ عَلَى مَضَضٍ، وَقَارَنَ وَضْعَهُ بِوَضْعِ تِلْكَ الشَّخْصِيَّةِ البَارِزَةِ، فَقَالَ:«لَمْ تَخْطُرْ بِبَالِي لَحْظَةً وَاحِدَةً فِكْرَةُ لَعْبِ دَوْرِ “الزَّعِيمِ الأهلِيِّ” الِانْتِهَازِيِّ تَحْتَ عَصَا مُوسُولِينِي أَوْ هِتْلِر… لَمْ أُرِدْ أَنْ أَرْكُضَ وَرَاءَ تِلْكَ الفُرْصَةِ، وَحَتَّى عِنْدَمَا كَانَتْ مُمْكِنَةً — أَيْ بَعْدَ الِانْتِصَارِ الكَاسِحِ لِأَلْمَانِيَا فِي الأَيَّامِ الأُولَى مِنَ الِاحْتِلَالِ — سَعَيْتُ أَنْ أَتْرُكَهَا وَرَاءَ ظَهْرِي بِالسَّفَرِ إِلَى الحِجَازِ.»عَادَ فِيُولِيت بَعْدَ ذٰلِكَ إِلَى مَنْصِبِهِ كَعُمْدَةٍ لِـدْرُو.أَمَّا مَنْصِبُ الكَاتِبِ، فَقَدْ جَاءَ صَاحِبُهُ الحَقِيقِيُّ يُطَالِبُ بِهِ، فَلَمْ يَعُدْ بِن نَبِيّ سِوَى مُوَظَّفٍ زَائِدٍ عَنِ الحَاجَةِ.قَالَ: «وَمَعَ ذٰلِكَ، كُنْتُ أُفَضِّلُ هٰذِهِ الحَالَةَ عَلَى أَيِّ وَضْعٍ آخَرَ كَانَ الأَلْمَانُ قَدْ يَعْرِضُونَهُ عَلَيَّ، وَهُمْ الَّذِينَ كَانُوا يُجَنِّدُونَ “المُتَعَاوِنِينَ” فِي جَمِيعِ مَجَالَاتِ الِاحْتِلَالِ.»كَتَبَ فِيُولِيت تَبَرُّؤًا خَطِّيًّا مِنِ انْتِمَائِهِ إِلَى المَاسُونِيَّةِ، لَكِنَّهُ عُزِلَ بَعْدَ أَشْهُرٍ مِنْ مَنْصِبِهِ، وَوُضِعَ تَحْتَ الإِقَامَةِ الجَبْرِيَّةِ بِأَمْرٍ مِنْ حُكُومَةِ بِيتَان.وَفِي الأَوَّلِ مِنْ أَبْرِيلَ سَنَةَ 1941، فُصِلَ بِن نَبِيّ مِنَ البَلَدِيَّةِ عَلَى يَدِ العُمْدَةِ الجَدِيدِ، وَهُوَ قِسٌّ يَسُوعِيٌّ.بَعْدَ فَصْلِهِ مِنَ البَلَدِيَّةِ،

وَجَدَ بِن نَبِيّ عَمَلًا مُتَوَاضِعًا كَحَارِسٍ لَيْلِيٍّ فِي مُعَسْكَرٍ قُرْبَ دْرُو.وَفِي النَّهَارِ، كَانَ يَقْرَأُ وَيَكْتُبُ وَيُصَلِّي، فِيمَا كَانَتِ الشُّرْطَةُ الفَرَنْسِيَّةُ تُرَاقِبُهُ.وَلَمَّا فَقَدَ عَمَلَهُ، انْتَقَلَ إِلَى بَارِيس، حَيْثُ عَرَضَ عَلَيْهِ صَاحِبُ المَقْهَى الجَزَائِرِيِّ «الهُقَّار» أَنْ يَعْمَلَ مُوَظَّفًا دَائِمًا فِي القِسْمِ الإِسْلَامِيِّ التَّابِعِ لِـ«الحِزْبِ الشَّعْبِيِّ الفَرَنْسِيِّ» الَّذِي كَانَ يَقُودُهُ جَاك دُورْيُو، وَالَّذِي افْتُتِحَ حَدِيثًا فِي شَارِعِ المَدَارِسِ قُبَالَةَ الكُولِيج دُو فْرَانْس.

قَبِلَ بِن نَبِيّ العَرْضَ، وَاسْتَأْجَرَ غُرْفَةً صَغِيرَةً قُرْبَ البَانْثِيُون.قَالَ: «لَمْ يَكُنْ يُهِمُّنِي أَنْ أَرْتَبِطَ بِمَصِيرِ دُورْيُو السِّيَاسِيِّ، الَّذِي أَرَادَ أَنْ يَلْعَبَ دَوْرَ “الزَّعِيمِ الفَرَنْسِيِّ” تَحْتَ حِذَاءِ هِتْلِر، وَلَكِنِّي كُنْتُ أَعْلَمُ أَنَّهُ لَا شَيْءَ جِدِّيًّا فِي هٰذَا الحِزْبِ، وَأَنَّهُ لَنْ يَسْتَطِيعَ خِدَاعَ العُمَّالِ المُسْلِمِينَ فِي بَارِيس.»

فِي أفريل سَنَةَ1938 م، أَسَّسَتْ مَجْمُوعَةٌ مِنَ النُّشَطَاءِ الجَزَائِرِيِّينَ فِي مَدِينَةِ مَرْسِيلْيَا «نَادِيَ المُؤْتَمَرِ المُسْلِمِ الجَزَائِرِيِّ»، وَاقْتَرَحُوا عَلَى بِنْ نَبِيٍّ أَنْ يَأْتِيَ لِيُلْقِيَ دُرُوسًا عَلَى العُمَّالِ المُهَاجِرِينَ.فَقَبِلَ دُونَ تَرَدُّدٍ، إِذْ كَانَ يُعْطِي أَهَمِّيَّةً كُبْرَى لِمَسْأَلَةِ مُحَارَبَةِ الأُمِّيَّةِ.

وَهُنَاكَ وَجَدَ نَفْسَهُ بَيْنَ أُنَاسٍ بُسَطَاءَ طَبِيعِيِّينَ، مِنَ النَّوْعِ الإِنْسَانِيِّ الَّذِي يُحِبُّهُ لِفِطْرَتِهِمِ السَّلِيمَةِ، وَكَرَامَتِهِمْ فِي الفَقْرِ، وَاسْتِقَامَتِهِمْ فِي الحَيَاةِ.كَانَ المَرْكَزُ وَرْشَةَ حَدَّادٍ قَدِيمَةً تَقَعُ فِي 06 ، شَارِعِ الشَّابِلِيِّيرْ (Les Chapeliers)، اسْتَأْجَرَهَا أُولَئِكَ العُمَّالُ لِيَجْعَلُوا مِنْهَا صَدًى لِكُلِّ الأَفْكَارِ السِّيَاسِيَّةِ وَالثَّقَافِيَّةِ الَّتِي كَانَتْ تَهُزُّ الجَزَائِرَ آنَذَاكَ، فَاتَّخَذَ بِنْ نَبِيٌّ مِنَ المَكَانِ مَسْكَنًا لَهُ.وَقَدِ اتُّفِقَ عَلَى أَنْ لَا تَكُونَ هَذِهِ المُهِمَّةُ مَأْجُورَةً، بَلْ عَمَلًا تَطَوُّعِيًّا.

فَوَافَقَ وَجَعَلَ مِنْهَا رحلة تَضْحِيَةٍ وَرِسَالَةً طوَالَ الأَحَدَ عَشَرَ شَهْرًا الَّتِي دَامَتْ فِيهَا التَّجْرِبَةُ.كَانَ يَنَامُ فِي المَكَانِ ذَاتِهِ، وَيَكْتَفِي فِي طَعَامِهِ بِالخُبْزِ وَالجُبْنِ.وَسُرْعَانَ مَا لَحِقَتْ بِهِ زَوْجَتُهُ، فَأَظْهَرَتْ مَهَارَتَهَا فِي صُنْعِ «كُلِّ شَيْءٍ مِنْ لَا شَيْءٍ».

كَانُوا يُلَقِّبُونَهُ فِي ذَلِكَ الوَسَطِ العُمَّالِيِّ بِـ «الشَّيْخِ بِلَا عِمَامَةٍ»، حَيْثُ كَانَ العِلْمُ يُوَقَّرُ، فَنَظَّمَ نَفْسَهُ وَأَبْدَعَ فِي عَمَلِهِ.انْدَفَعَ بِحَمَاسٍ فِي مَا اعْتَبَرَهُ مِهْنَةً رِسَالِيَّةً، وَكَانَ سَعِيدًا، أحسه كإنبعاث داخلي، كَأَنَّهُ وُلِدَ مِنْ جَدِيدٍ، كَأَنَّهَا قِيَامَتُهُ الشَّخْصِيَّةُ.

وَقَدْ تَحَدَّثَ عَنْ تِلْكَ التَّجْرِبَةِ فِي «مَذَاكِرَاتِهِ» عَلَى أَنَّهَا انْتِصَارٌ عَلَى الِاسْتِعْمَارِ وَ القابلية للاسْتِعْمَارِ، فَقَالَ: «كُنْتُ مُنْصَبًّا عَلَى الغَايَةِ الدَّقِيقَةِ الَّتِي وَضَعْتُهَا لِنَفْسِي، وَهِيَ التَّرْبِيَةُ.كُنْتُ أَلْمَسُ بِكَفِّي ضَرُورَتَهَا.كَانَ المُسْلِمُونَ يَعِيشُونَ أَوْ يَتَخَبَّطُونَ فِي مَرْسِيلْيَا فِي غَيْبُوبَةٍ تَامَّةٍ عَنْ أَنْفُسِهِمْ وَعَنِ العَالَمِ مِنْ حَوْلِهِمْ، وَيُعرضون أمام عَيْنَاي المتطلعتين إِلَى الصُّوَرِ المعِبْرِةِ، أَبْشَعَ مَشْهَدٍ لِأَبْشَعِ قَطِيعٍ بَشَرِيٍّ.كُنْتُ أَرَى السُّودَ يَتَّسِمُونَ بِالِانْضِبَاطِ وَالِاتِّزَانِ، وَبِالْكَرَامَةِ فِي الطُّرُقِ الَّتِي يَمْشُونَ فِيهَا.أَمَّا المُسْلِمُونَ فَكَانُوا يَتَجَمْهَرُونَ أَوَّلًا فِي شَارِعٍ وَاحِدٍ – شَارِعِ الشَّابِلِيِّيرْ – ذِي الذِّكْرَى الأَلِيمَةِ، حَيْثُ أَعَادُوا تَصْوِيرَ كُلِّ مَشَاهِدِ الحَيَاةِ الجَزَائِرِيَّةِ فِي أَقْبَحِ صُوَرِهَا وَأَسْخَفِهَا.َّام السُّودُ فَكَانُوا يَتَخَلَّصُونَ مِنْ رُوحِ الأَدْغَالِ مَا إِنْ يَنْزِلُوا مَرْسِيلْيَا، بَيْنَمَا المُسْلِمُونَ يُعِيدُونَ إِنْتَاجَ كُلِّ خُصُوصِيَّاتِهِمْ “الأ َستعماريةِ…

ما نراه فِي شَارِعِ الشَّابِلِيِّيرْ المَقَاهِيَ المَغْرِبِيَّةَ المَعْهُودَةَ حَيْثُ يُلْعَبُ الدُّومِينُو، وَالكانون (أو”العُوجَاكْ”) حَيْثُ يَغْلِي فوقه إبريق الشاي و البخار يتصاعد منه، وَبِجَانِبِهَا مَطْعَمٌ تَتَدَلَّى عَلَى بَابِهِ مَاعِزَةٌ مَسْلُوخَةٌ يَحُومُ حَوْلَهَا الذُّبَابُ الكثيف، وَفِي الشَّارِعِ سُوقٌ عَشْوَائِيٌّ يُبَاعُ فِيهِ كُلُّ مَا هُوَ مُريب وَقَذِرٌ وَمُمَزَّقٌ…

َلَكِنَّ هَذَا المَشْهَدَ، الَّذِي كَانَ كَابُوسًا، كَانَ فِي الوَقْتِ نَفْسِهِ مَادَّتِي العَمَلِيَّةِ، لِأَنِّي كُنْتُ أَعْلَمُ إِلَى أي درجة تُرِيدُهُ الإِدَارَةُ الَّتِي تَتَسَاهَلُ مَعَهُ فِي الخَفَاءِ.لِذَا أَرَدْتُ قَبْلَ كُلِّ شَيْءٍ أَنْ أُزِيلَهُ أَوْ أُحَاوِلَ إِزَالَتَهُ، وَوَضَعْتُ بَرْنَامَجِي التَّرْبَوِيَّ عَلَى هَذَا الأَسَاسِ.»

كَانَ يُلْقِي دُرُوسًا مَسَاءَ السَّبْتِ، وَمُحَاضَرَاتٍ يَوْمَ الأَحَدِ.وَلَمْ يَكُنْ يُرِيدُ أَنْ يُعَلِّمَهُمِ القِرَاءَةَ وَالكِتَابَةَ وَالحِسَابَ فَحَسْبْ، بَلْ – وفْقَ طَرِيقَةٍ تُنَاسِبُ أَعْمَارَهُم وَمُسْتَوَاهُم – أَنْ يُفَتِّحَ عُقُولَهُم عَلَى مَفَاهِيمِ الفَلَكِ وَالجُغْرَافِيَا وَالتَّارِيخِ.كَانَ يُعَلِّمُهُم أُسُسَ الذَّوْقِ وَحُسْنِ التَّصَرُّفِ، وَكَيْفِيَّةَ الجُلُوسِ فِي المَقَاهِي، وَالسُّلُوكِ فِي الحَيَاةِ العَامَّةِ.كَانَ يُرِيدُ أَنْ يُغَيِّرَهُم، وَيُغْرِسَ فِيهِمْ فَلْسَفَةَ الوَاجِبِ، وَالِاعْتِمَادِ عَلَى النَّفْسِ، وَالعَمَلِ الجَمَاعِيِّ، وَيُوقِظَ فِيهِمُ الحَيَاةَ الفِكْرِيَّةَ.بِكَلِمَةٍ وَاحِدَةٍ: كَانَ يُرِيدُ أَنْ يُعَلِّمَهُم «الحَضَارَةَ».

وَكَتَبَ هَذَا المُعَلِّمُ الفَرِيدُ يَقُولُ: «قَرَّرْتُ أَوَّلًا أَنْ أُحَضِّرَ مُسْتَمِعِيَّ، وَأَنْ أَنْتَزِعَهُمْ مِنْ تَأْثِيرَاتِ شَارِعِ الشَّابِلِيِّيرْ، فَكَانَتْ دُرُوسِي تَعْلِيمِيَّةً وَأَخْلَاقِيَّةً وَجَمَالِيَّةً فِي آنٍ وَاحِدٍ، وَكَانَتْ تَهْدِفُ قَبْلَ كُلِّ شَيْءٍ إِلَى تَغْيِيرِ نَفْسِيَّةِ تِلْكَ الجُمُوعِ، بِغَرْسِ الكَرَاهِيَةِ فِي نُفُوسِهِمْ لِتِلْكَ العَادَاتِ وَالأَفْكَارِ وَالأَسَالِيبِ «الأَستعماريةِ»… وَكُنْتُ أُحَاوِلُ أَنْ أُغْرِسَ فِيهِمْ رُوحَ النَّقْدِ وَحُبَّ التَّجْدِيدِ.»

كَانَ بِنْ نَبِيٍّ مُؤْمِنًا مُنْذُ البِدَايَةِ أَنَّهُ – رُغْمَ الوُجُودِ الِاسْتِعْمَارِيِّ – يُمْكِنُ القِيَامُ بِأَعْمَالٍ جَمَاعِيَّةٍ بَسِيطَةٍ: كَتَنْظِيفِ مَقْبَرَةٍ، أَوْ تَنْظِيمِ دُرُوسٍ مَسَائِيَّةٍ، أَوْ إِنْشَاءِ جَمْعِيَّةٍ خَيْرِيَّةٍ، أَوْ كَفَالَةِ أَيْتَامٍ… وَكَانَ هُوَ القُدْوَةَ فِي ذَلِكَ.وَفِيمَا بَعْدُ، حِينَ كَتَبَ «مَذَاكِرَاتِهِ»، تَوَقَّفَ عِنْدَ أَدَقِّ التَّفَاصِيلِ، لِأَنَّ كُلَّ شَيْءٍ بَقِيَ عَالِقًا فِي ذَاكِرَتِهِ: أَسْمَاءُ النَّاسِ، وُجُوهُهُمْ، الحِوَارَاتُ الَّتِي جَرَتْ بَيْنَهُ وَبَيْنَهُمْ…

وَرُبَّمَا وَهُوَ يَسْتَحْضِرُ تِلْكَ التَّجْرِبَةَ، كَتَبَ فِيمَا بَعْدُ عَن «الإِنْسَانِ الشَّعْبِيِّ» الَّذِي يُكِنُّ لَهُ حُبًّا كَبِيرًا، فَقَالَ: «فِيهِ خَصْلَةٌ رَائِعَةٌ لَا يُلْتَفَتُ إِلَيْهَا عَادَةً، وَهِيَ قُدْرَتُهُ عَلَى الفَهْمِ، وَسَدَادُ فِرَاسَتِهِ… أَمَّا أَنَا، فَلَوْ أَنَّنِي أَعْطَيْتُهُ أَحْيَانًا بَعْضَ الدُّرُوسِ، فَإِنِّي أَدِينُ لَهُ بِكَثِيرٍ مِنَ الدُّرُوسِ فِي مَوَاضِيعَ مُخْتَلِفَةٍ.»(«الكِتَابَةُ عَنْ وَعْيٍ تَامٍّ»، الجُمُهُورِيَّةُ الجَزَائِرِيَّةُ، 4 جوان 1954م.)

بقلم نور الدين بوكروح
ترجمة عبد الحميد بن حسان

يقول نيتشه في كتاب “المعرفة المرحة” (‏Le gai savoir‏)‏‎ ‎‏: ” إنّنا، نحن الرجال المولودين بعد ‏وفاتهم، لا نُحقق حياتنا ولا نصير أحياءً، وجِدُّ أحياء، إلاّ بعد الموت”‏‎ (1)‎‏. وممّا لا شكّ فيه أنّ نيتشه لا ‏يزال حياًّ، وهو حيّ أكثر من أيّ وقتٍ مضى، في كلّ الجامعات وفي آداب العالم بأسره. فهل تنطبق هذه ‏الحالة على بن نبي؟

إنّ وجه الاختلاف يكمن في أن نيتشه ظهر كعقلٍ مُفكِّرٍ خلال القرن 19 في أوروبا وهي في أيام ‏نهضتها، وفي ألمانيا أيام وحدتها، وهُما دائبتان على تكريم نُخبتها وإحلالها أعلى المراتب. أمّا بن نبي ‏فقد وُلِدَ في بلدٍ مُستعْمَرٍ، وصار على الفور يُنْظَرُ إليه، مِن قِبَلِ خصومه أو مِن قِبَلِ ذويه على السواء، ‏على أنه خطرٍ، حتى ولو اختلفت أسباب ذلك النكران عند الفريقين. وقد حدث له أكثر من مرة في ‏الندوات التي كان يُنظمها في بيته أنْ نطق بهذه الكلمات المُلغزة: “سأعود بعد ثلاثين سنة”. ‏
وبعد وفاته بثلاث سنوات شرعت الجزائر في إعداد إطار مؤسساتي مبني على سياسة الحزب الواحد. ‏ذلك أنّ البلاد كانت تسير بدون دستور ولا تمثيل برلماني منذ الإطاحة ببن بلّة سنة 1965.

وفي سنة 1976 أتاحت السلطة إجراء نقاش وطني لبضعة أسابيع بغرض مناقشة الإطار الشرعيّ الجديد المُتجسّد ‏في “الميثاق الوطني” ومشروع دستور وانتخابات رئاسية.‏

اغتنمْتُ أجواء حرية التعبير التي رافقتْ تلك العملية وقُمْتُ بجمع خمسة نصوص لبن نبي مرفوقة ‏بتمهيد وهوامش لتسهيل القراءة، ونشرْتُها رفقة الصديق والزميل الدكتور عُمر بن عيسى، تحت عنوان: ‏‏”القضايا الكبرى”‏‎ (2)‎

وكان ذلك الاختيار في علاقةٍ مع المسائل التي أُثيرتْ خلال النقاش الوطني. وقد أتاح هذا العمل ‏للأمريكي دافيد جونستون ‏David Johnston‏ أنْ يكتشف بن نبي بعد شرائه الكتاب في مكتبة من ‏مكتبات الجزائر العاصمة. وبعد ذلك تعرّفتُ به سنة 2003 وقدّمتُ له ألان كريستلاو ‏Allan ‎Christelow، وهو أمريكي آخر ممّن اهتمّوا بفكر مالك بن نبي. وأُتيح لهذا الكتاب أنْ يُنشر بعد ‏ترجمته بقلم عمر كمال مسقاوي، وهو من تلاميذ بن نبي ووزير لبناني سابق، لكنني لم أكن أعرفه آنذاك ‏إلاّ بالاسم.‏

واغتنم فرحات عباس من جهته تلك الحرية في التعبير بتوجيه ” نداء إلى الشعب الجزائريّ” رفقة بن ‏خدّة وحسين لحْوَل، والشيخ خير الدين وعبد الرحمن كيوان. ومما جاء في ذلك النداء: “لا وجود للدولة ‏الجزائرية بدون مؤسسات. ولا بُدّ من خلق هذه الدولة. إنّ الجزائر ليس لها دستور ولا قوانين. فهي ‏تعيش في المؤقت… وانقلاب 19 جوان لم يحُلّ أية مشكلة… عبادة الأشخاص لا تزال قائمة. السلطة ‏الشخصية تُمارَسُ بدون رقابة… وهي سلطة تُخْضِعُنا لإيديولوجيا مُعادية للقيم الأخلاقية والروحية التي ‏أتى بها الإسلام… إنّ مثل هذه السلطة تُعتبر خارجة عن الزمن في عصرنا”. ‏

وكان ردّ السلطات عنيفاً، إذ داهمَتِ الشرطة منزل فرحات عباس وفرضتْ عليه الإقامة الجبرية. كما تمّ ‏تأميمُ صيدليته وتجميد حسابه البنكي وقطع خطه الهاتفيّ وسحب جواز السفر منه. كان الرجل في ‏السابعة والسبعين، وكان قبل ذلك مُنكباًّ على كتابة مُذكراته التي عنوانها: ” تشريح حرب “، ثُمّ ” ‏الاستقلال المُصادَر”، وسيُنشر كِلا العنوانيْن في فرنسا.‏

وممّا جاء في الكتاب الثاني: “عِشْتُ الفترة الاستعمارية بدون خوف، وبدون تنازلات ولا حقد… ومهما ‏كانت سيطرة النظام الاستعماري فإنه لم يمنعنا من الكلام والنقد والمُطالبة. وشعْبُنا لم يتكوّن سياسياًّ ‏وأخلاقياًّ إلاّ بفضل حرية التعبير…”. وقد باح لأحدِ مُقربيه عشيةَ وفاته، وبمرارة لا تُقاس، فقال: “كان ‏خصومي الفرنسيون أكثر احتراما لِي مِن أبناء وطني” (التسطير بيد المؤلف). وتوفي في بيته يوم 24 ‏ديسمبر سنة 1985.

سنتان من بعد (ديسمبر 1978) توفي بومدين إثر مرضٍ مُبهم.‏

ومما جاء في مقال خصصته مجلة ‏Jeune Afrique ‎‏ لوفاة فرحات عباس: ” لم تكُن الشيخوخة عنده ‏إلاّ أقسى أنواع النفي. فقد قضى سنواته الأخيرة في شبه عذاب. كان يتآكل ويدعو أن يُعجَّلَ له بالراحة ‏الأبدية”. وهذه سطور تنطبق على حال بن نبي تمام الانطباق.‏

ولقد حظيتُ بشرف زيارة فرحات عباس في بيته لأناقشه مُطوّلاً قبل وفاته ببضعة أسابيع. كان يُتابع ‏المقالات التي نشرتُها بين أكتوبر وديسمبر 1985، وهي فترة عرفت الإعداد لـ ” الميثاق الوطني الثاني ‏‏”. كُنتُ أجد فيه وأنا أستمع إليه مثالاً للرجل الشريف، وكان يجلس على كرسي مُتحرك مُغطِّياً رُكبتيه، ‏وزوجته الفرنسية الأصل واقفة وراءه لتستجيب لكل رغباته.‏

شهدت الساحة الاقتصادية في تلك الفترة (بداية الثمانينيات) ارتفاع أسعار النفط ارتفاعا كبيرا، ونتيجة ‏لبرنامج الاستيراد الذي تبنته الحكومة في إطار سياسة ” مِن أجل حياة أفضل ” كانت الأسواق ‏الجزائرية مُكتظة بالمنتوجات الإلكترومنزلية والغذائية بدعمٍ من عناية الدولة.‏

وكان مَنْ سيُطلق عليهم اسم الإسلاميين يغزون حقل الأنشطة العمومية والجامعات والمساجد في سرّيّة. ‏أما مجموعة بويعلي فكانت تُعِدُّ العُدّة للعمل المُسلّح الذي سيكون ميداناً تدريبياًّ لِمَنْ سيتحوّلون إلى قادة ‏للإرهاب. أما السلطة فكانت تستعد لعقد مؤتمر الحزب الواحد. وفي هذا الخِضمِّ اختفى اسم مالك بن نبي ‏كُلِّيةً…‏

وقد كرّمه الرئيس الشاذلي بن جديد بوسام الاستحقاق سنة 1984 مع مائة من الشخصيات الجزائرية من ‏مختلف المشارب (ومن بينهم فرحات عباس). كانت البلاد تسبح بلا وعيٍ في بحر البترول الهادئ عندما ‏حدثت هزة عنيفة في أسواق النفط أدت إلى تدني أسعاره إلى أدنى المستويات. ونَجَمَ عن ذلك نقص في ‏العملة الصعبة، بحيث عجزت الدولة عن تمويل حاجيات شعبٍ تعوّد على الراحة والفراغ. ‏

وشهد شهر أكتوبر سنة 1988 انهيار النظام السياسي والاقتصادي المُستوحى من النموذج السوفياتي في ‏خضمّ المُظاهرات. وقد قام الشاذلي بآخر مُحاولة لإنقاذ النظام، لكنْ ونظرا، لقلة عزمه على ذلك، جاء ‏دوره ليُزاح من السلطة في خضم موجة الغضب وتصاعد الحركات الإسلامية بشكل قوي. وستؤدي ‏الأحداث الأليمة التي تلت ذلك إلى مقتل مئات الآلاف من الجزائريين وخسائر مادية قُدِّرتْ بعشرات ‏الملايير من الدولارات. وهذا ما أدى إلى تأخير عجلة التطور بعدة سنوات.‏

وبمجيء التعددية الحزبية وحرية التعبير في بداية التسعينيات عاد اسم بن نبي إلى الساحة الوطنية على ‏صفحات الجرائد، وتزامن ذلك مع تأسيس ” حزب التجديد الجزائري ” من طرف كاتب هذه السطور. ‏وكان الصحفيون الجزائريون والأجانب يأتون إلى مقر الحزب طلباً لمزيد من التعرف على الرجل الذي ‏ألهم فكرة الحزب وبرنامجه.‏

وكان استقبالي للباحثة الألمانية ‏‎ 1991 ‎سنةSigrid Fath‏ سيجريد فات‎ ‎في ذلك الإطار، وكلّمتُها عن ‏بن نبي طيلة ساعات. وبعد ذلك ببضعة شهور نشرت هذه الباحثة دراسة تحت عنوان: ” مالك بن نبي، ‏كاتب سياسي، ناقد اجتماعي، مُستشرف لحضارة إسلامية في الجزائر المُستعمَرة والمستقلة ” في مجلة ‏بمدينة هامبورغ‎ (3)‎‏.‏

وبعد ذلك بوقت قصير، راح البعض يذكر اسم بن نبي وصفاً لتيار ظهر داخل الجبهة الإسلامية للإنقاذ. ‏وانجرّ عن ذلك أنّ خصوم الإسلاموية اعتبروا ذلك دليلاً على أنّ بن نبي هو ” مؤسس الإسلاموية ‏الجزائرية “. إنّ ما أُطْلِق عليه اسم ” الجزأرة ” لم يكُن إلاّ وهماً وتخريفاً، لأن بن نبي، بالنظر إلى واقع ‏حياته وفكره، لم يُلهِم، ولم يكن ليُلْهِمَ خطاباً شعبوياًّ (بوليتيك)، أو أن يتسبب في أعمال العنف، أو أن ‏يُساند فكرة دولة تيوقراطية.‏

ولم يحدُث أن انتسبت الحركة الإسلامية الجزائرية بكل أطيافها بشكل فعليٍّ إلى فكر مالك بن نبي رغم ‏أنّ بعض مُمثليها كانوا يرتادون ندواته أحياناً بين سنة 1964 و سنة 1973، أي قبل ظهور التطرف ‏الإسلاموي في الجزائر بعدة عشريات من الزمن.‏

وما يجب الاعتراف به هو أنّ شعبوية الاخوان المسلمين وديماغوجية الخطباء الإسلامويين المصريين ‏أو غيرهم كانت أقوى من النهج النخبوي الذي سار عليه بن نبي. فالإسلاموية التي ظهرت في الجزائر ‏يمكن اعتبارها مصرية أو إيرانية أو أفغانية، لكن لا شيء يربطها بأفكار بن نبي التي كانت كلها اتزاناً ‏وروحاً إنسانية وعقلانية.‏

إنّ ما يُفسِّرُ العِداء الذي أكنّه لهُ الماركسيون والشعبويون إلى أن توفيَ، هو ذلك السدّ الذي وضعهُ أمامهم ‏بأفكاره طيلة حياته. وقد حاول هؤلاء الماركسيون مِنْ قبلُ أنْ يُدينوه ويُشككوا في وطنيته بتشويه مفهوم ‏‏” القابلية للاستعمار ” والذي أبدعه للتعبير عن فكرة موغلةٍ في القِدَمِ. ولمْ يسلم بن نبي مِنْ عِداء ‏المُستشرقين بسبب مسيرته الفكرية عموماً وبسبب كِتابين نغّصا عليهم صفو حياتهم، وهما ” الصراع ‏الفكري في البلدان المُستعمَرة ” و ” أعمال المُستشرقين وأثرها على الفكر الإسلامي الحديث “. ويُمْكِنُ ‏القول إنه لمْ يُستفَدْ أيُّ شيءٍ مِن تحاليل بن نبي واقتراحاته وتحذيراته وإنذاراته، لا في الجزائر ولا في ‏باقي العالم الإسلامي.‏

ففي الجزائر لم تكُن الحركة الوطنية مُهتمّة بالنهضة، بل كان كل همّها هو المطالب السياسية. وعادت ‏الكلمة الأخيرة لمُفكرنا بدليل المشاكل التي لا زالت الجزائر تتخبط فيها. وإذا كان الاستقلال قد افتُكّ بعد ‏سبع سنوات من الحرب فإنّ حرباً أخرى نشبتْ بين الجزائريين أنفسهم بعد ثلاثين سنة من الاستقلال.‏

وهذا يعني أنّ ما كرّس له بن نبي كلّ حياته لم يكُنْ أقلّ قيمة من العمل الثوري الذي تكلل بتحرير البلاد. ‏فالمعركة المُسلّحة لا تتطلب إلاّ رجالاً مهيّئين لذلك، وهُمْ كُثُر. لكن إنجاب مُفكِّرٍ واحدٍ يُكلِّف الشعوب ‏قروناً، بل ألْفياتٍ مِن الانتظار. ‏

إنّ “مرحلة ما بعد المُوحّدين” التي تناقلتْها الأجيال بصفة آلية جاءت لتُضاف إلى عيوب الماضي في ‏صورةِ مديونيةٍ خارجية خانقة، وإرهاب أعمى. فالشعوذة التي حاربها “العلماء” قد عادت في صورة ‏جديدة هي الإسلاموية. وألُصِقت وصمةُ اللاّئكية بالفكر الحداثي الذي دعا إليه الدكتور بن جلول، أمّا ‏شعبوية الماضي فقد صارت ظُلماً صارخاً في الحاضر.‏

إنّ الشعبوية هي ذلك النفاق الذي يُريك الأشياء على غير ما هي عليه، إنها عقدة الكبت التي تمنع كلمة ‏الحق من أنْ تصدح في وجه الاعوجاج، إنها الخوف من التصريح بالحقائق واتخاذ القرارات الضرورية ‏من أجل الخروج من مأزق. والشعبوية هي التي تقف وراء السياسات الاقتصادية ذات النظرة الضيّقة، ‏والحلول المؤقتة وعمليات الترقيع التي دأبت الحكومات على القيام بها منذ الاستقلال. ‏

إنّ الحُكام غير الواثقين من شرعيتهم والعاجزين عن تسويغ القرارات التي يتّخذونها، يتفادون إثارة ‏غضب الجماهير ويقومون بأي شيء لِمُحاباتِها. إنهم يُفضلون التنازل والتقهقر على مُواجهة الواقع، وهُمْ ‏بذلك يتملّصون من القيام بالجهد المؤدي إلى الحضارة. وذلك كلّه سيؤدّي حتماً إلى تربية جيلٍ مُشاغبٍ ‏سيظهر في الغد القريب.‏

عندما كان الجميع ينتشي بفكرة أنّ الجزائر تُمثِّلُ قٌطبا هاماًّ في العالم، كان بن نبي لا يتردد في التذكير ‏بالعيوب والنقائص التي بُنِيَتْ عليها الدولة. لكنه، ومرّةً أخرى، وجد نفسه معزولاً: فهو وحده الذي كان ‏يشعر بأن الجزائر سائرة في طريق خاطئة، وأنّ ما كانت تفعلُهُ بإمكاناتها الريعية لا يعدو أنْ يكون ‏تزويقاً لـ “القابلية للاستعمار” و “البوليتيك”. ‏

وقد أورد في دفاتره فكرةً يقول عنها إنها منقوشة على الرخام على واجهة قصر نائب المَلِك في مدينة ‏دلهي، وهي: “إنّ الحرية ليست هي التي تنزل إلى الشعب، بل الشعب هو الذي يصعد إلى الحرية”. ‏وهذا عكسُ ما اعتُقِدَ في الجزائر.‏

لمْ يدْعُ بن نبي إلى مبادئ تُلْهِبُ الحماس، لكنه حاول أنْ يُعلِّمَ الناس طُرقَ التفكير والاستدلال. كان ‏مُعارضاً طيلة حياته: فقد عارض الاستعمار، وعارض “القابلية للاستعمار” والإدماج و “البوليتيك”، ‏وعارض مرض الزعامة، والشعبوية، ونزعة الحلول الاقتصادية الآنية… كان يسير في تيار مُعاكس ‏لكل التوجُّهات التي سادت في العالم الإسلامي خلال القرن المنصرم. فكيف كان يمكن أن يُكرّمَ، بعد كل ‏هذا، على أيدي ذويه؟ ‏

تلك هي الأفكار، وذلك هو الفكر، وتلك هي الأعمال التي كان يجب أنْ تُعلَّمَ وتُنشر من أجل تربية ‏المواطنين وتزويدهم بتصوُّرات صحيحة، وتوعيتهم بشروط الحضارة، وإعطائهم مناعةً ضد الشعوذة ‏والظُّلم والجور. لكن الدولة الجزائرية انشغلتْ بتدابير البناء الوطنيّ وراحت تلهث وراء الأفكار التي ‏توصف بأنها تقدُّمية، دون أنْ تُعير أي انتباه لفكر بن نبي. وجاءت النتائج صارخةً: فالأفكار الخاطئة ‏جاءت لتُحطِّمَ ما أُنْجِزَ تحت عنوان “البناء الوطني”، وفرّقتْ بين صفوف الشعب، وأضاعت استقرار ‏البلاد وأمنَها. ‏

ومِن تداعياتِ تلك الأزمة ظهور طوابير الجزائريين أمام مداخل القنصليات الخارجية طلباً لرُخصِ ‏الخروج… أمّا الذين لم يجدوا وجهةً يتجهون إليها، فإنّ كثيراً منهم راحوا ـ في الفترة بين 1993 و ‏‏1997 ـ يُطالبون بتدخل المؤسسات الدولية. وهكذا صدحتْ “القابلية للاستعمار” بأعلى صوتها… أمّا ‏في هيئة الأمم فإن الحديث بدأ يدور بِجِدٍّ حول إمكانية وضع الجزائر تحت الوصاية.‏

ويمكن تشبيه بن نبي بالمستطلع الذي يسعى إلى إيجاد طريق النجاة، فيُفاجأ بأنّ الجمهرة لم تكتفِ ‏بالإعراض عن الطريق التي اختارها، بل اتّخذتْ طريقاً مُعاكسةً تماماً. وهذا يُذكرنا بقصة النبي موسى ‏الذي صعد إلى جبل سيناء ليأتي بالحقيقة للقوم العبري، وعندما عاد وجدهم مُنكبين على عبادة العجل ‏الذهبي. ويدُلُّنا التاريخ على أن أُمماً كثيرةً أنقذها رجل واحد من رجالها، كما يدُلُّنا على أنّ هناك أمماً ‏بِرُمّتها لم تُنجِبْ رجلاً عظيما واحداً.‏

إنّ العالم الإسلامي الذي يصطدم بجدار كُلّما حاول أن يتحرّك، يبدو أنه عاجز عن إنجاب رجل ذي ‏نظرةٍ استشرافية كي ينير له الطريق في العالم الحاضر. أمّا الشعوب الإسلامية فهي لاهثة وراء ‏الحركات السياسية المُطالِبة بالحقوق، ومُنتشيةٌ بالخُطبِ الإيديولوجية المُزدانة بالأوهام، ويؤطرها رجال ‏دين مُزيّفون. وهكذا راحت تلك الشعوب تتبع خُطى “الزعماء” و ” الشعوذيين ‏gourous‏” الذين ‏قادوها إلى الانهزام في كل المعارك والرهانات، وضيّعوا عليها كلّ فرص النجاة خلال القرنين ‏المُنصرِمَيْن.‏

وها نحنُ اليوم في ظلامٍ دامس. لم نَعُدْ نعرف أيّ طريق نختار، ولا إلى أية وجهةٍ نتّجه، كما يقول ‏الفيلسوف والسياسي سينيك ‏Sénèque‏: ” لا توجد ريحٌ مُناسبة لِمن لا وجهةَ له”.‏

فتَحَ العالم الإسلامي عينيْهِ على صبيحة يوم 11 سبتمبر 2001 لِيَجِدَ أنّ دينَه قد صار هو العدو رقم 1 ‏للعالم كلّه. ومنذ ذلك اليوم راح قادة القوى الكبرى يُخططون لإستراتيجية جديدة لتوزيع الأدوار، وتبيّن ‏أنّ العالم الإسلامي لم يَبق له أي دورٍ في تلك الإستراتيجية، إذ صار مُجرّد وُجودٍ مُحاصَرٍ من كل ‏الجوانب. ‏

أمّا ما يُسمّى بالنُّخب الإسلامية، فقد وجدتْ نفسها، مرةً أخرى، مشلولة من أثر الدهشة، وعاجزة عن ‏استحداث أيّ فكرٍ أو فرض أية فكرة للتغيير. وكما جرت العادة، فإنّ الجمهرة راحت تُتابع على القنوات ‏الفضائية خُطب “رجال الدين” البالية التي تنوح على الإسلام المُحاصر، وتتشدق بـ “خير أمّةٍ أُخرِجَتْ ‏للناس”.‏

وهذا هو السياق الذي يمكن لفكر بن نبي أن يسترجع فيه قدرته على الأداء. صحيحٌ أنّ تبنّي فكرٍ أصعب ‏من الإيمان بخطاب، إذ أننا نقع تحت تأثير الخُطب الرنانة بسهولة، لكن من الصعب الانقياد للاستدلال ‏الجاف. ثُمّ إنّ الاستماع لا يقتضي مِن الجهد ما تقتضيه القراءة والفهم.‏

تلك هي الجماهير الإسلامية، وتلك هي التيارات المُعارضة التي واجهها بن نبي في حظيرة ثقافية لم ‏تكُنْ ترى فيه “عالِماً” محضاً، ولا سُلطةً مُخوّلاً لها أن تتكلم عن الدين، ولا خطيباً من الطراز الذي تلتهم ‏الجماهيرُ خُطبَهُ التهاماً، ولا مِنْ أهل الدعاية الخاضعين للسلطة والعاملين بترخيص منها.‏

وذلك هو المصير المحتوم الذي كان ينتظر ذلك الرجل المشغوف بحرية فكره، والواعي بتبعات رسالة ‏الشهادة عند المولى، والموصوف في ” الصراع الفكري” بأنه عدوّ. ‏

وكان عبد العزيز بوتفليقة هو أول رئيس نطق باسم مالك بن نبي أمام الملإ. كان ذلك بطريقة غير ‏رسمية في بعض الحوارات الصحفية، ثُمّ بطريقة علنية في عدة مناسبات نذكر منها الرسالة التي وجّهها ‏إلى “الملتقى الدولي حول فكر مالك بن نبي” الذي نُظِّم سنة 2003 بمناسبة الذكرى الثلاثين لوفاته، ‏وكذا الخطاب الذي ألقاه أمام المشاركين في ” ملتقى مستقبل العالم العربي” المنعقد في بيروت شهر ‏ديسمبر من نفس السنة (وكاتب هذه السطور هو الذي حرّر كلا النّصّيْن). كُنتُ، في ليلة من ليالي ذاك ‏الملتقى، رفقة السيد مسقاوي ننظر إلى تلك الأعيُنِ المشدودة إلى فم الرئيس وهو يلقي خطابه الذي ذكر ‏فيه اسم بن نبي عدة مرّات.‏

وإضافة إلى ذلك فإن الرئيس الجزائري كان في تلك المناسبة هو الرئيس العربي الوحيد الذي أثار مسألة ‏‏” التقرير حول التنمية البشرية في العالم العربي”، والذي نُشِر تحت رعاية هيئة الأمم، وهو الوحيد ‏الذي حلّلَ المُعطيات التي تضمنها ذلك التقرير، والتي تُشير بصفة صادمة إلى أن العالم العربي يعيش ‏حالة تأخرٍ فظيع مُقارنة بالمجموعات الحضارية الأخرى أو مُقارنةً بالبلدان المتقدمة متوسطة المرتبة. ‏

وجدير بالذكر أنّ الإدارة الأمريكية استندتْ إلى معطيات ذلك التقرير في مُبادرتها المُسمّاة ‏GMO‏ ‏‏(الشرق الاوسط الكبير) الهادفة إلى إبراز “النقائص الثلاثة” في مجال الحُرّيات، ومجال المعرفة، ‏ومجال وضعية المرأة، ثُمّ اقتراح مخططات إصلاح لسدّ تلك النقائص.‏

ونُشيرُ أخيراً إلى أنّ الحكومة الجزائرية أطلقت اسم مالك بن نبي على الثانوية الدولية التي افتتحتها في ‏باريس شهر نوفمبر 2005.‏

عاد الاهتمام بفكر بن نبي في مختلف مناطق العالم خلال العشرية الأخيرة. وصارت كُتبهُ التي تُرجِمَ ‏بعضُها إلى الأنجليزية والإسبانية والأوردية والتركية والفارسية والماليزية، تُنشر في طبعات جديدة. كما ‏خُصِّصَ عدد كبير من أطروحات الماجيستير والدكتوراه لدراسة فكره في مختلف جامعات إفريقيا وآسيا ‏وأوروبا وأمريكا. فلقد نظمتْ جامعة كوالا لامبور بماليزيا مُلتقيات خاصة بفكره سنة 1991، وهذا ما ‏فعلته جامعة وهران سنة 1992، والمجلس الإسلامي الأعلى سنة 2003 بالجزائر العاصمة، والجامعة ‏الإسلامية بقسنطينة سنة 2005. ( وكانت هاتان التظاهرتان الأخيرتان بمبادرة مِن كاتب هذه السطور).‏

لكن ما يشُدُّ الانتباه أكثر هو الاهتمام الذي بدأ يُبديه بفكرِ بن نبي مُفكرون خارج المحيط الإسلاميّ، مثل ‏الأمريكي ألان كريستلاو والألمانية سيجريد فات. فهذه الأخيرة تصفه في دراستها بأنه “مُقاتل معزول، ‏مُستفزّ، ولا يتراجع أمام أي انتقاد مُزعج، ومستعد، كفردٍ، لتحمّل نتائج أنشطته”.‏

أما ألان كريستلاو فهو يرى أنّ بن نبي “هو أحد أكثر الكُتاب الجزائريين إنتاجاً في القرن العشرين. ‏أعماله نالت شهرة في الشرق الأوسط وفي أوروبا بقدر شهرتها في بلدان المغرب. لكنه مُؤلف يُرْجَعُ إليه ‏عَرَضياًّ، ولا يُدرسُ دراسة وافية. وهو مُفكر معزول، لمْ يترك تلاميذ يشرحون أفكاره ويُنقِّحونها… ‏والقارئ الأوروبي والأمريكي يفهم كتاباته أحسن من فهمه لكتابات مُفكرين مُسلمين آخرين أكثر منه ‏شهرةً، مثل علي الشرياطي وسيد قطب… لقد حاول أنْ يفهم الحضارة الإسلامية باعتبارها جزءاً من ‏الحضارة العالمية… وإنّ المثقفين المسلمين لو سعَوْا إلى إيجاد طُرق ووسائل المُصالحة بين الإسلام ‏والحداثة لأمْكنَ لهم بذلك أن يُحْدِثُوا اهتماماً بأفكار مالك بن نبي”. ‏

إنّ هذا الباحث الأمريكي مِن أولئك الذين أعادوا قراءة بن نبي على ضوء مُعطيات العالم الحاضر ‏فأدركوا أنّ فكره يبقى حديثاً أكثر من أي وقتٍ مضى. وهو يقول: ” إننا اليوم، وقد تفاقمت الصراعات ‏في الشرق الأوسط واتخذت مجرى جديداً وقوّة أكثر، بحاجةٍ إلى أفكار جديدة مثل أفكار بن نبي… ‏فأفكاره تكتسي أهمّيةً بالغة في بداية هذا القرن الواحد والعشرين… ومِن المُفيد أن يُبذل جهدٌ في نشر ‏أفكاره واتخاذ حياته كإسوة حسنة، وأنْ يُثار النقاش والبحثُ حوله”.‏

ولقد وجد كريستلاو، في دراسته الأولى‎ (4)‎، صعوبات جمّة في إدراج بن نبي ضمن فئة من الفئات ‏التي جرتْ العادة على اعتمادها في تصنيف المثقفين المسلمين، إذ يقول: ” إنّ التصنيف السياسي الشائع ‏في الغرب، مثل الليبرالي أو الراديكالي أو الوطني أو الماركسي أو الأصولي الإسلاموي، لا يُناسبُ ‏لتصنيف بن نبي. فهو ليس بالمفكر السياسي المحض، لكنه أقرب إلى كونه مُفكراً اجتماعيا، وثقافياًّ على ‏الخصوص”. ولأجل ذلك سمّاه بـ ” المفكر الوحدوي “. ‏

أمّا في دراسته الثانية‎ (5)‎، فيبدو أنه ارتقى إلى مستوى أعلى في تعميق فكر بن نبي: “لمْ يكْتَفِ بن نبي ‏طيلة ثلاثين سنة بإرساء أسس التجديد الإسلامي، بل عمل على وضع قواعد التواؤم بين الحضارة ‏والعقيدة… حاول أن يفهم الحضارة الإسلامية باعتبارها جزءاً من حضارة أوسع هي الحضارة العالمية”. ‏وهكذا حاول كريستلاو في هذا النص الأخير أنْ يستطلع السُّبُل التي مِنْ شانها أنْ تجد رابطاً بين فكر بن ‏نبي والرؤى الأمريكية بخصوص العلاقات بين الحضارات والعولمة.‏

وممّا قاله عنه الأستاذ ميشال باربو (أمين عبد الكريم) في ملتقى الجزائر شهر أكتوبر 2003: “عاش ‏بن نبي ثلاثة أرباع القرن العشرين مُشاركاً شعبه في كل شؤونه، الحلْوِ منها والمُرّ. وككثيرٍ مِنْ قُرنائه ‏الجزائريين كان عليه أن يكتوي بنار الحرمان التي شاهدها تيون- ريفيار ‏Tillon-Rivière‏ في إطار ‏عملهما الإثنوغرافي (علم الأعراق البشرية) الذي أنجزاه في منطقة الأوراس خلال الثلاثينيات، كما ذاق ‏مرارة انعدام العدالة الاجتماعية، وهو الوضع الذي سيُندِّدُ به ألبير كامو في كتاب ” ‏Actuelles‏ “… ‏ولقد تمكّن بن نبي مِن تحديد فضاء الشخصية الجزائرية الجديدة بفضل منهجه الإنساني الذي لا يخلو مِن ‏جزالة عالية في التعبير. لم يفعل ذلك باستحضار الماضي الأسطوري كبديل عن الواقع الحاضر والمُرّ، ‏ولم يفعل ذلك بالدعوة إلى العنف من أجل العودة إلى ماضٍ طوباويّ لم يكن له وجودٌ في الحقيقة، وهو ‏في حُكمِ الماضي على أية حال، بل بتحليل علاقات الصراع بين ما يُسمّيه بمحْوَر واشنطن – موسكو، ‏ومِحْور طنجة – جاكرتا تحليلاً مُتانِّياً، واعياً وبريئاً من أي تنازل أو ديماغوجيا… ولا بُدّ مِن التأكيد على ‏أنّ تلك الأفكار تنطبق تماماً على الوضعية الحالية التي تُعاني منها الإنسانية وهي ترزح تحت وطأة ‏المِحَن والظّلم. لقد تبنّى بن نبي لغة أخلاقية بالمعنى الشريف والعميق لهذه الكلمة، في فترةٍ لا تقلّ قسوةً ‏عن حاضرنا. لقد دافع عن حقوق جميع الأطراف، دون أن يغفل عن تذكيرهم بواجباتهم في نفس الوقت. ‏إننا بإعادة قراءة بعض مؤلفاته التي تربو على العشرين نندهش إزاء غياب الأحكام القاطعة التي تُشيدُ ‏بطرفٍ إشادة مُطلقة وتُدينُ الطرف الآخر إدانةً عمياء. وممّا يرفع مرتبته ويُبرِزُ شجاعته عندنا أنّهُ كان ‏ينشر تلك الأفكار ـ وهي أفكار تنبض بالأمل والكرامة والإصلاح الوطني، وبالتالي فهي بمثابة إرهاص ‏لمُصالحاتٍ مُستقبلية ـ في الفترة الممتدة بين سنة 1945 وسنة 1962. لقد تمكن بفضل موضوعيته ‏ووضوح رؤيته مِن تخطّي كل تلك الصعاب وراح ينادي بحوار بين الحضارات. وهذا ما يجعل من قيم ‏السّماع والتركيب التي نادى بها بن نبي بكل شجاعة صالحةً إلى يومنا مِن أجل إقامة حوار بين الإسلام ‏والغرب”‏‎ (6)‎‏. ‏

كان بن نبي يريد أن يكون هو فيلسوف الأنوار في العالم الإسلامي ومُنظِّر نهضته. كما كانت أمنيتُهُ أن ‏يُعترَفَ به كمُنظّرٍ للنزعة الأفروآسيوية. ووهب نفسه للثورة الجزائرية باقتراح كتابة تاريخها، وعبّر ‏عن استعداده ليكون صائغ إيديولوجيا إعادة بنائها بعد الاستقلال، لكن أفكاره رُفِضَتْ، واختيرتْ الأفكار ‏البعثية والماركسية والشعبوية والإسلاموية كبديلٍ عنها…‏

لقد علا نجمُ أسماء أخرى مُسايَرَةً للموضة الغالبة، وهي: فرانز فانون، ميشال عفلق، المودودي، وسيد ‏قطب، ناهيك عمّن لا يزال على قيد الحياة. لكن تلك الإيديولوجيات الساحرة التي ارتبطوا بها أتى عليها ‏زمن آلتْ فيه إلى التلاشي كما تتلاشى أحلام اليقظة، بينما أفكار بن نبي لا زالت تُثبِتُ صلاحيتها ‏واستمراريتها إلى وقتنا الحاضر، بل حتى إلى المستقبل.‏

إنّ في أعمال بن نبي إثراء للعلوم الاجتماعية بفضل فهمه الجيد لنفسية المسلمين وملمحهم الاجتماعي، ‏وفيها تأويل أصيل لتاريخ الإسلام. فلو كان يونانياًّ لأمكن تصنيفه ضمن التراجيديين، ولو كان ألمانيا ‏لأمْكَنَ تصنيفه ضمن الحيويين بجانب فيخته ونيتشه وشبنجلر، ولو كان فرنسياًّ لأمكن تصنيفه مع ‏دوكايم وأجست كونت. وباعتباره مُسلماً فهو نظير ابن خلدون. أمّا وهو جزائري، فهو الرقم واحد في ‏سلسلة لمْ توجد بعدُ، وهو رائد حركة ثقافية لم ترَ النور إلى حدّ الآن، حركة كان يُفترض أن تُحدِثَ ‏تركيبة بين قيم الإسلام والروح العالمية التي طالما حَلَمَ بها. ‏

إنّ ما يُميِّزُ بن نبي عن مؤرِّخي الحضارات مِن أمثال شبنجلر وتوينبي وبرودل وجوفارا، هو أنه لم يكُن ‏مدفوعاً بمُجرد الفضول لفهم التاريخ، بل بإرادة فهم وضعية تاريخية قصد تغييرها. فكُتُبُهُ كُلُّها تنضوي ‏تحت هذا العنوان العام والشامل:”مشكلات الحضارة”.‏

أضاف بن نبي “علم النفس الطاقوي” إلى “الفلسفة الحيوية”: فالحضارة آلة مُتحركة كبيرة، والدين ‏مُكدِّس عملاق للتيار. ويمكن تشبيهه كذلك برجال الفكر الكبار الذين سحرتْهُمْ ثقافات أخرى غير الثقافة ‏التي ينتمون إليها، مثل بعض المُستشرقين. فهو يمكن اعتباره “المُستغرب” المُسلم الأكثر كفاءةً.‏

كما يمكن تصنيفه ضمن تلك الفلسفات التي تميّزت بالتّذمُّر من حالة الأمّة التي تنتمي إليها، فجاءت ‏كتاباتها في صورة لعنةٍ ضدّ مُعاصريها. وفي هذا الإطار يمكن أن نذكر جبران خليل جبران وأورتيجا ‏إي جاست. أما باعتباره كاتباً مُلتزماً فيمكن تشبيهه بـ إيمي سيزير ‏Aimé Césaire‏ و تيبور مند ‏Tibor Mende‏ و روني ديمون ‏René Dumont‏ و خوسوي دي كاسترو ‏Josué de Castro، ‏وهُم مِن الكُتاب الذين كان بن نبي يستشهد بهم كثيراً. ‏

إنه، مِن بين المُفكرين المُسلمين خلال القرنين الماضيين، صاحب أنسب نظرة إسلامية لمسيرة التاريخ، ‏وذلك بفضل كونه وسيطاً بين حضارة الإسلام وحضارة الغرب، ووسيطاً بين الإسلام والهندوسية. وكان ‏بن نبي يعرف كلّ ذلك بكل هدوء، إذ يقول في ملاحظة مؤرخة في 25 أكتوبر 1959: “إنّ أفكاري ‏تُمثل جهداً لتكييف الفكر الإسلامي مع العالم المُعاصر. وأعتقد ألاّ أحد قدّمَ شيئاً قبلي في هذا النهج”.‏

كان أقربَ إلى يونغ و “طاقته الحيوية” مِنهُ إلى فرويد و “الليبيدو” التي أقام عليها جزءاً من نظريته في ‏علم النفس. وكان أكثر انسجاماً مع روحانية كيسرلينج مِنهُ مع النظرية الحتمية عند شبنجلر. وكان أكثر ‏ميلاً إلى كونفوشيوس منه إلى لاو تسو أو سقراط أو بوذا. وإذا كان مُسلِماً مِن أحسن طراز من ناحية ‏الروح، فإنه من الناحية العقلية يُمثِّل النزعة الأكثر عقلانية في العالم الإسلاميّ في مرحلة ما بعد ‏المُوحِّدين كُلِّها. وهو نفسُهُ لم يكُنْ يُحِبّ إلاّ اعتبار نفسه “رجلاً شريفاً” بالمعنى الذي كان يقصدُهُ فرنسيو ‏عصر الأنوار بهذه الكلمة.‏

جاءت أعماله أصيلة بالروح المنهجية التي ميّزتها، وبالأسلوب الواضح الذي أعطاها حيويةً لمّاعة، ‏وبميله الواضح إلى البرهنة والشرح البيداغوجي، وبنظراته المُنبِّئة إلى خطوط تطوّر العالم، وبروحه ‏الإنسانية على وجه الخصوص… وعلى غرار كبار المُربّين، راح بن نبي يدعو إلى الخير لأهله وبعيداً ‏عن أهله، وللأجانب، وفي كل مكان أتيحت له فرصة التعبير.‏

ولقد تحمّل هذا المُفكّرُ تبِعات حياته الصعبة في عزلة عن زحمة عصره، منفرداً بنفسه داخل حظيرته ‏الثقافية، وعازفاً عن كلّ المُكافآت التي حاولوا إغراءه بها مُقابل تدجينه. وهذه أبيات شعرية للفيلسوف ‏نيتشه تنطبق عليه تمام الانطباق:‏

‏” أجلْ، ليس في نظرته أيّ رغبة
ولا يعبأ بتشريفاتكم
عينُهُ هي عينُ النَّسْر، ينظُرُ بعيداً
إنه لا يراكم، ولا يرى إلاّ نجوماً”‏‎(7)‎

إضافة مُقترحة مِن المُترجِم (الأستاذ عبد الحميد بن حسان):‏

وتنطبق عليه أبيات أبي القاسم الشابي الشهيرة:‏

سأعيش رغم الداء والأعـــداء كالنسر فوق القمّة الشّمّــاءِ
وأقول للقدْرِ الذي لا ينْ

ثَنِـــــــي عن حربِ آمالـي بكُلِّ بـــلاء
إنِّـي أنا النّايُ الذي لا تنتهـــي أنغامُهُ ما دام في الأحيــــــاء
وأمّا إذا خمدَتْ حياتي وانقضى عمري وأخْرَسَتِ المَنيّةُ نائي
فأنا السعيدُ بأنّي مُتحــــــــــوّلٌ عن عالَمِ الآثامِ والبغضــــــاءِ

المراجع:‏

‏1)‏ منشورات غاليمار، باريس 1950‏
‏2)‏ يتعلق الأمر بالنصوص المُحتواة في ” أفاق جزائرية”، “اسلام و ديمقراطية” و “أعمال المستشرقين و اثرها على ‏العالم الاسلامي”‏‎ ‎
‏3)‏ ‎« Wukuf ».‎‏ مجلة وقوف
‏4)‏ مُسلِم ذو نزعة إنسانية من القرن 20، مالك بن نبي
‏5)‏ ‏”مالك بن نبي و الحدود الثقافية في عهد الشمولية”، المرجع السابق
‏6)‏ ‏” الغرب و وجهة الاسلام عند مالك بن نبي”‏
‏7)‏ كتاب “المعرفة المرحة”‏