2011-2016

« La démocratie est une technique qui nous garantit de ne pas être mieux gouvernés que nous le méritons… La minorité a quelques fois raison, la majorité a toujours tort ». (George-Bernard Shaw)

Au moment où nous étions, les lecteurs qui suivaient ma série sur le thème de la nation et moi, penchés sur le mystère qui enfante les nations et frétillions du désir de savoir que faire tout de suite pour en devenir une, voilà que l’actualité met sous nos yeux, comme dans une salle de travaux pratiques, un exemple riche en enseignements divers.

Je veux parler du processus dans lequel s’est engagée la Grande Bretagne qui, voulant gagner un peu plus, va peut-être perdre beaucoup et sortir de l’aventure plus petite qu’en y entrant. Le temps le dira mais chez nous, au pays de Lamalice (contraire de Lapalisse), on a envie de s’écrier à leur propos : « rah yasâa waddar tasâa ! ».

Le jour d’après la victoire du Brexit a dû rappeler à quelques uns d’entre nous le jour d’après la victoire du FIS en décembre 1991. Le pays s’était réveillé avec une gueule de bois indescriptible et beaucoup de ceux qui avaient voté pour l’Etat islamique pour jouer un tour au pouvoir ont blanchi de stupeur en découvrant que c’était devenu du sérieux, tandis que ceux qui se sont abstenus, la fameuse « majorité silencieuse », ont été parmi les premiers à en appeler à l’armée pour « arranger les choses ». La blague de mauvais goût et l’incivisme ont coûté au pays deux cent mille morts et mené, comme dans l’histoire de Charybde et Sylla, tout droit au quatrième mandat, une impasse que nous regretterons longtemps.

Les Britanniques n’en sont pas encore à réclamer l’intervention des forces armées royales, mais une pétition demandant un nouveau référendum a réuni déjà quatre millions de signatures (au moment où j’écris) ; l’opposition travailliste est résolue à destituer son chef pour avoir mollement défendu le maintien dans l’UE ; Boris Johnson, leader conservateur du Brexit, a publié lundi une tribune dans laquelle il exprime presque son regret, tandis que le leader du parti extrémiste UKIP a répudié la principale promesse faite aux partisans de la sortie de l’UE avant le vote pour les galvaniser. Le désarroi a donc gagné le camp des vainqueurs où on ne cache plus la sensation d’avait commis une énorme boulette qui commence à attirer de gros orages sur la Grande-Bretagne alors qu’elle est à deux ans du retrait effectif.

Au pays de Toynbee, le père de la théorie du « défi-riposte » comme moteur de l’Histoire, on se demande si la sortie de l’UE était la meilleure riposte au défi de l’immigration est-européenne et islamique, et si l’isolationnisme splendide et le protectionnisme du temps de Rudyard Kipling ne vont pas ramener la Grande-Bretagne aux dimensions de l’île de Robinson Crusoé, un roman issu du génie de la littérature britannique du XVIIIe siècle. Quand un pays se plaint des nuisances d’un ou plusieurs autres et y entreprend d’y répondre par la rupture avec tout le monde, on n’est pas loin des causes qui ont conduit à la première et à la deuxième guerre mondiale.

Que faire ? C’est à un dilemme shakespearien que les Britanniques sont confrontés sans pouvoir compter sur l’apparition providentielle d’un Winston Churchill. Persister dans la fuite en avant expose à une déconstruction du Royaume-Uni et obligerait à une réinitialisation de la politique extérieure. D’un autre côté, les Britishs sont gens à se faire étriper plutôt que de se résigner à une volte-face ou d’accepter une humiliation sous les yeux de la planète. Personne ne connaît mieux l’âme de cette nation que Bernard Shaw qui a dit : «L’homme raisonnable s’adapte au monde ; l’homme déraisonnable s’obstine à essayer d’adapter le monde à lui-même. Tout progrès dépend donc de l’homme déraisonnable ».

Les Britanniques peuvent estimer que les résultats de leur référendum ne regardent qu’eux, mais cette objection n’est pas digne d’une grande et vieille nation comme la leur. Les chantres de la « non-ingérence dans les affaires intérieures » sont à chercher parmi les despotes qui défendent le droit de mal faire, de réduire leur peuple à l’état de troupeau humain, de piller ses richesses et de le terroriser par des lois répressives et liberticides comme c’est le cas chez nous.

A nouveaux temps, nouvelles mœurs. La décision des supporters du « Brexit » va impacter les paramètres de l’économie mondiale mais aussi le mode de penser rationnel. Quand on croit être dans une dynamique universelle d’évolution intellectuelle et qu’un évènement aux implications importantes vient la troubler par un raisonnement régressif, tout le monde s’en trouve déboussolé. Un trouble à l’esprit rationnel n’est pas moins grave qu’un trouble à l’ordre public. Et puis, last but not least, un mauvais exemple n’est jamais bon, il peut donner des idées pires à d’autres, comme aux extrémistes de tout poil qui s’agitent dans l’arrière-ban politique occidental, boostés par l’islamophobie ambiante.

L’intérêt de l’espèce passe avant celui des particuliers, individus ou peuples. De nos jours aucun peuple ne peut faire ce qu’il veut chez lui, sauf à accepter d’être hors du réseau des relations internationales, isolé au fond de l’Amazonie, oublié sur une île perdue du pacifique ou caché derrière des menaces nucléaires comme aime à le faire ponctuellement la Corée du Nord sans être prise au sérieux sinon elle aurait été déjà détruite. La planète s’est rapetissée et les actes d’une nation qui compte au plan économique et culturel entraînent inévitablement des conséquences sur le reste du monde.

La communauté internationale déploie depuis quelques décennies d’intenses efforts pour lutter contre la pollution. Il sera bientôt interdit de polluer chez soi au-delà d’une certaine mesure, comme il est interdit de fumer en milieu clos dans des pays de plus en plus nombreux. L’intérêt de l’espèce humaine impose des conduites générales allant contre le strict intérêt de chacun, et cela se comprend. Un Sioux dans sa réserve ou un Algérien de Bir Ghbalou ne peut plus allumer un feu sans rajouter au réchauffement climatique et être accusé d’attenter à l’espérance de vie de l’humanité.

Mais, curieusement, les nations civilisées qui ont prévu des lois et règlements pour réprimer quelqu’un qui fait du bruit chez lui, empêchant les autres de dormir, n’ont rien prévu pour éviter que 1,2 million d’électeurs décident dans des questions vitales à la place de 46,5 millions.

Si nous ne savons pas ce qu’il faut faire pour être une grande nation, nous savons au moins, en regardant l’exemple britannique, ce qu’il ne faut pas faire : jouer à la roulette russe avec le destin de son pays quand on en est le premier responsable ; permettre à un 1,2 million de voix exprimées de décider à la place du parlement, de 46 millions d’électeurs et de 64 millions d’habitants ; se prononcer à la simple majorité (50%+1 voix, (même si on l’appelle « majorité absolue) quand il s’agit du sort de la nation et de ses partenaires internationaux…

Dans les républiques on meurt pour la démocratie, dans les théocraties pour la soi-disant foi. A la première occasion qu’ont eue ces dernières années les pays arabes de voter librement ils ont, dans tous les cas, accordé leurs faveurs au courant islamiste pour qui la nation n’est pas un désir de vivre ou de faire ensemble, mais de croire ensemble dans un ensemble aux contours indéfinis et où les croyants et les croyantes viennent au monde presque exclusivement pour adorer Dieu par crainte de ses châtiments.

Un récent sondage a révélé qu’une majorité d’Algériens se voulaient musulmans avant d’être algériens. Pour moi ce n’est pas une découverte et le résultat m’a même surpris car je le supposais plus important au regard de l’intérêt suscité au début des années 1990 par l’Etat islamique et de la généralisation de l’islamisme dans la vie sociale depuis. On a caché la poussière sous le tapis de la « réconciliation nationale »; l’islamisme n’a pas disparu, il a muté comme un virus.

Ce sondage veut dire que si Daech avait réalisé son plan de conquête de la Syrie et de l’Irak il se serait trouvé des Algériens pour proclamer leur allégeance au calife de Bagdad, de même que si Erdogan proclamait demain le rétablissement du califat ottoman il trouverait des échos favorables en Algérie. Ce sondage est un marqueur : si une majorité d’habitants d’un pays proclament qu’ils sont religieux avant d’être citoyens, cela veut dire que leur nation n’existe pas et n’existera jamais. A tout moment un tel pays peut décrocher pour s’inscrire dans on ne sait quelle orbite hasardeuse.

Les islamistes sont, quoiqu’ils s’en cachent, internationalistes. Ils ne se veulent pas des Algériens par vocation mais des musulmans d’Algérie, des expatriés islamistes, des prisonniers de circonstances auxquelles ils ne croient pas et guettent l’occasion de s’en libérer. Cette occasion se présentera par temps de crise et la crise est notre destin : elle est au bout de l’ère du pétrole et nous y attend patiemment.

L’attachement à la patrie, au lieu de naissance, aux autres Algériens, ne pèse aucunement dans leur conscience ouverte à l’unique définition qu’ils admettent de la nation : oummat Mohammed, alors que le Prophète n’est pas venu fonder une oumma mais convaincre l’ensemble de l’humanité que l’islam est la continuation du monothéisme et des messages qui l’ont précédé. Il n’est pas venu élever une citadelle ou édifier un empire, mais élever l’humanité à une vision supérieure de Dieu.

Notre compréhension de la « oumma » est livresque. On ne l’a jamais vécue, elle repose sur de vagues spéculations et présomptions. C’est parce que nous n’avons pas été capables de créer la vraie nation algérienne que cette vacuité, cette disponibilité à suivre le premier prédicateur venu, s’est installée en nous. N’ayant pas pu la faire dans le réel, on l’a cherchée ailleurs et fini par la trouver dans les livres d’histoire, les films et les prêches des daiyas moyen-orientaux.

Ce sondage indique clairement que le sentiment national n’est pas assez ancré chez nous. Il l’a été pour la génération de novembre 1954 mais s’est disloqué à l’indépendance par la faute des politiques ignorantes des dirigeants de 1962 à ce jour. C’est ce qui nous a jetés dans les bras de l’islamisme.

Le sentiment national est très ancré chez les Turcs qui se mettent à rêver de reprendre le leadership du monde musulman. Il l’est avec la même force chez les Iraniens qui non seulement veulent étendre leur influence là où existe une présence chiite, mais mènent une politique de prosélytisme pour convertir au chiisme les sunnites. Ces pays étaient des nations et des civilisations avant l’islam. L’Iranien est d’abord persan, l’Ottoman turc, le Malaisien malais et le Saoudien un arabe préislamique.

Ceux qui n’ont pas fait l’Algérie à travers les âges ne sont plus là. Ceux qui ont raté sa construction et dilapidé ses richesses par la mauvaise gestion et la corruption depuis l’indépendance ne sont plus là pour les uns ou finissants pour les autres. Ceux qui doivent, qui peuvent la faire sont par contre là, répartis sur plusieurs générations, à des fonctions de responsabilité ou commençant une carrière dans les différents corps de l’Etat. C’est à ceux-là que le défi de fonder la vraie nation algérienne est lancé, que le gant est jeté.

J’ai écrit que l’Algérie est une fausse nation et montré en quoi. J’ai écrit un autre article pour montrer ce qu’est une vraie nation. J’en ai rédigé un troisième pour traiter du facteur qui permet de passer de la première à la seconde, l’esprit d’une nation. Je n’ai jamais dit que l’Algérie n’existait pas, j’ai dit qu’elle a de tout temps disposé d’un territoire et d’un peuple mais pas d’un Etat national et encore moins de l’esprit d’une nation. Sinon elle ne serait pas dans l’état piteux où elle se trouve, suspendue à la maladie invalidante de son Président et ses moyens de subsistance liés à la durée de vie de ses hydrocarbures.

LSA du 30 juin 2016

Un quart de siècle après son apparition en Algérie le terrorisme islamiste est toujours ‎capable de nous infliger des pertes de l’ampleur de celles du dernier massacre commis à Aïn ‎Defla. Les Algériens ne se sont pas encore remis du choc des massacres ramadanesques de ‎Ghardaïa, qu’un autre les a surpris au premier jour de l’Aïd.
‎
Pourquoi n’y avait-t-il pas d’actions terroristes spectaculaires en Tunisie au temps de ‎Benali alors qu’elles se sont multipliées, jusqu’à devenir monnaie courante, depuis son ‎départ ? La réponse, tout le monde croit la connaître : il tenait la Tunisie d’une main de fer !‎

Mais, à ce que l’on sache, Benali en quittant la Tunisie avec femme et enfants n’a pas ‎emmené dans son exil saoudien la main de fer, elle est restée sur place. Ce qui appelle une ‎nouvelle question : pourquoi cette main de fer a-t-elle perdu la maîtrise de la sécurité du ‎pays ?‎

Le président Caïd Essebsi étant connu pour être intraitable avec l’islamisme, ne peut pas ‎être soupçonné de calculs politiciens comme ceux qui ont accompagné en Algérie la mise en ‎œuvre de la « réconciliation nationale » qui a désarmé l’AIS, les GIA et le GSPC mais pour un ‎temps seulement à en croire Madani Mezrag et ceux qui préconisent la reconnaissance ‎diplomatique de l’ « État islamique », connu sous l’abréviation « Daesh », pour ne pas ‎encourir la guerre « inextinguible » que des compatriotes enrôlés sous sa bannière ‎promettent à l’Algérie.‎

Comme preuve de sa résolution Mr Caïd Essebsi, donneur d’ordres à la main de fer, vient de ‎déclarer la guerre totale au terrorisme et d’en appeler à une nouvelle stratégie requérant ‎des moyens plus importants que ceux de la seule Tunisie, mais dont il n’en a rien dit.
‎
Si,par une telle stratégie, le président tunisien entend de nouveaux dispositifs sécuritaires et ‎militaires il n’aura pas innové par rapport à ses homologues confrontés au problème avant ‎lui, et le terrorisme ne disparaîtra pas de son pays.
‎
Bien sûr que tous les moyens sécuritaires et militaires du monde entier doivent être ‎mobilisés contre le terrorisme, mais ils ne suffiront pas. Non pas que le terrorisme soit plus ‎fort que le monde entier, mais au regard de sa nature insidieuse, pernicieuse, insaisissable ‎et se reproduisant à l’infini.
‎
Il survivra tant qu’il n’aura pas été débranché de la source d’énergie qui l’alimente et le ‎régénère à l’infini, l’islamisme sous ses diverses déclinaisons : takfiriste, djihadiste, salafiste, ‎fondamentaliste, pacifiste…‎

Au temps de Benali, la démocratie et le courant islamiste étaient illégaux. On sait donc par ‎où est venu le terrorisme, et l’expérience de l’Algérie voisine le confirme point par point. ‎Faut-il pour autant incriminer « octobre 1988 » et la « révolution du jasmin » ? Proscrire la ‎démocratie dans les pays musulmans et jeter le bébé avec les eaux du bain ?
‎
Ce serait donner raison aux monarchies arabes qui, juste retour de flammes, commencent à ‎pâtir à leur tour du terrorisme qu’elles ont longtemps soutenu. «Cheh fikoum !» comme ‎diraient nos vieilles et moi avec elles.
‎
L’islamisme a poussé en terre musulmane partout où se trouvait un terreau humain ‎musulman. La démocratie lui a juste offert un peu plus de latitude pour s’exprimer, mais ce ‎que ne lui auraient pas accordé les régimes arabes, internet et les réseaux sociaux allaient ‎le lui donner gratuitement : l’adhésion par correspondance, le recrutement à distance, le ‎travail à domicile…
‎
Daesh est une franchise, elle n’a pas besoin d’envoyer des unités dans un pays, les ‎combattants volontaires sont déjà sur place, disponibles, attendant le moment favorable, les ‎armes et les directives pour entrer en action.
‎
Des « kamis » noirs, il y en a sur le marché, de même que du tissu noir où couper drapeaux ‎et bandeaux. Quelques milliers de dinars et les effets de terreur sont réunis. ‎
Il y a une semaine un enfant a jeté un pétard dans un centre commercial de la capitale ‎tunisienne, provoquant une panique qui s’est soldée par des dizaines de blessés.

A ‎Casablanca, vendredi dernier, ce sont des hurlements de femmes à la vue d’une souris à ‎l’intérieur de la grande mosquée Hassan II lors de la prière collective, qui ont donné lieu à ‎un sauve-qui-peut général qui aurait pu tourner au drame. Il n’y a eu heureusement que des ‎blessés, mais c’est dire l’état des nerfs actuellement au Maghreb.‎

Les Tunisiens nous regardaient d’un œil curieux pour ne pas dire narquois dans les années ‎‎1990, ne se privant pas de se demander discrètement ou à haute voix : « Mais qu’est-ce ‎qu’ils ont ces Algériens à s’entretuer ? » ‎

Je me rappelle très bien du temps où des collègues ministres tunisiens, syriens, libyens, ‎égyptiens et d’autres nationalités arabes me le faisaient remarquer chacun avec leurs mots ‎et leur air contrit (mais pas trop) lors des réunions biannuelles de la Ligue arabe au Caire ‎que j’avais fini par haïr pour cette raison.
‎
Le terrorisme islamiste n’a pas reculé depuis son apparition, il s’est déplacé d’un endroit à ‎un autre en gagnant en intensité, finissant par couvrir plusieurs pays en même temps sur au ‎moins deux continents. Daesh vient de souffler sa deuxième bougie d’anniversaire alors ‎qu’on croirait, à voir son bilan, qu’elle existe depuis Tamerlan. ‎

Il y a une seule chose à faire, un chemin obligé à prendre si l’on veut éradiquer cette peste ‎noire : aller à sa source, couper le compteur général, découpler l’islam et l’islamisme, ‎sauver l’islam de l’islamisme…‎

Il s’agit en l’occurrence d’engager le travail de rénovation de la conception islamique du ‎monde conformément à l’espérance du Prophète à travers son annonce célèbre (« Dieu ‎enverra à cette nation au début de chaque siècle qui rénover sa religion »), espérance ‎portée par des penseurs qui n’ont pas trouvé la manière de faire, ou ont été persécutés par ‎‎« al-ilm al-kadim » qui avait peur d’une remise en cause du statut social de ses tenants.
‎
SEULE UNE PROFONDE RENOVATION DU SAVOIR ISLAMIQUE, DU « TAFSIR » ET DU ‎‎« FIKH », PEUT DONNER UN NOUVEAU SOUFFLE, UNE SECONDE VIE A L’ISLAM DONT ‎L’IMAGE EST EN TRAIN DE DRESSER L’HUMANITE EN ENTIER CONTRE LUI. TOUS LES ‎PEUPLES DE LA TERRE SE DEMANDENT AVEC SIDERATION POURQUOI LES MUSULMANS ‎S’ENTRETUENT ET DETRUISENT MUTUELLEMENTLEURS PAYS.‎

Le terroriste tunisien qui a perpétré le massacre de Sousse, un étudiant en génie ‎informatique de 23 ans, est venu de Kairouan, mais la motivation qui l’a poussé à commettre ‎son acte en y laissant sa vie – il le savait par avance – ne lui est pas personnelle et n’est pas ‎née à Kairouan. ‎

L’idée qui a armé son bras est née avant lui. Elle est venue de l’étranger, des livres de ‎l’égyptien Sayyed Kotb, du Pakistanais Mawdudi, des chaînes tv satellitaires de tous les pays ‎arabo-musulmans, y compris du sien, des camps d’entraînement des Talibans afghans ou ‎pakistanais, du djihadisme de Ben Laden et de Zawahiri qui, tous tant qu’ils sont ou étaient, ‎descendent en droite ligne des idées du kurde Ibn Taïmiya et du saoudien Abdelwahhab…
‎
SI L’ON VEUT CHERCHER PLUS LOIN, REMONTER AUX RACINES, ON DECOUVRIRA QUE ‎CETTE IDEE VIENT DE PLUS LOIN ENCORE DANS LE TEMPS, DU « ILM-AL-KADIM » ‎ELABORE IL Y A DOUZE SIECLES ET RESTE SANS CHANGEMENT DEPUIS. C’EST LA QUE SE ‎TROUVE L’ORIGINE DU PROBLEME, L’ORIGINE DU TERRORISME ISLAMISTE.
‎
Les services de renseignement du monde entier courent derrière les exécutants d’actes ‎terroristes mais pas derrière les idées qui les leur ont inspirés, pas derrière le gant de ‎velours vert (l’islamisme) qui tient la main de fer (le terrorisme).
‎
C’est comme si, au temps de la « prohibition », le FBI courait après les bouteilles de whisky ‎mais laissait les distilleries tourner à plein régime et Al Capone et ses compères s’amuser ‎dans les casinos.
‎
Est-ce à cela que pensaient ceux qui ont dit qu’il faudrait des générations pour se ‎débarrasser du terrorisme islamiste? Probablement.

Le terrorisme d’inspiration marxiste qui ‎visait l’instauration d’une « société sans classes » n’a en effet disparu d’Europe qu’avec ‎l’effondrement du mur de Berlin et de l’idéologie marxiste avec lui.
‎
On aurait aimé apprendre des services de police du monde ce que les terroristes qu’ils ‎arrêtent leur présentent comme raisons et arguments justifiant leurs actes.

On aurait ‎souhaité que des études comparatives, à partir des archives de police et des tribunaux, ‎soient publiées sur les populations de tueurs en série de droit commun, d’un côté, et les ‎terroristes islamistes de l’autre.
‎
De telles études contribueraient à éclairer l’opinion publique, les analystes et surtout les ‎responsables politiques, et les aider à prendre les bonnes décisions devant ce phénomène en ‎croissance au point de devenir une menace mondiale.‎

Tous les crimes ont un mobile personnel, passionnel ou matériel, sauf ces crimes qui ne sont ‎ni des crimes de sang, ni des crimes de banditisme, ni des crimes de guerre, mais des crimes ‎idéologiques, philosophique, religieux.
‎
CE NE SONT PAS DES CRIMES INDIVIDUELS MAIS DES CRIMES IMPERSONNELS, ‎COLLECTIFS. QU’ON LAISSE EN LIBERTE CES MOTIVATIONS ET CES CRIMES NE ‎CESSERONT JAMAIS.
‎
Les thèses « complotistes » n’expliquent pas pourquoi des centaines de milliers de ‎djihadistes acceptent de mourir pour les desseins stratégiques d’Israël, des Etats-Unis ou de ‎l’Occident.
‎
Que ses derniers y trouvent leur compte et encouragent la guerre mondiale intra-islamique ‎est de bonne guerre et nous n’avons qu’à nous en prendre à nous-mêmes, à notre incapacité ‎à défendre nos intérêts, à réformer notre être archaïque, déphasé et inapte à vivre au XXIe ‎siècle.‎

La conclusion à tirer de ces considérations est que le véritable ennemi de l’islam et des ‎musulmans sont les idées islamistes au premier chef, et accessoirement leurs porteurs, ‎hommes ou femmes, adultes ou enfants, pauvres ou favorisés.
‎
Ils meurent dans les opérations-suicides ou sont abattus par les forces de l’ordre mais tout ‎de suite après d’autres prennent leur relève ailleurs, sur d’autres continents, inconnus des ‎services de police et de renseignement, sans casier judiciaire ni pilosité suspecte ou ‎habillement distinctif.
‎
LES TERRORISTES TOMBENT OU SONT MIS EN PRISON, MAIS LES IDEES QUI LES ONT ‎TRANSFORMES EN TUEURS EN SERIE COURENT PARTOUT ET DANS TOUTES LES ‎DIRECTIONS : MOSQUEES, RESEAUX SOCIAUX, CHAINES DE TELEVISION, LIVRES… ‎

ELLES SONT ENSEIGNEES DANS LES INSTITUTIONS ET ETABLISSEMENTS ISLAMIQUES OU ‎ELLES SONT PRESENTEES COMME DES IDEAUX A ATTEINDRE, MAIS LORSQUE CEUX QUI ‎LES ONT REÇUES PENDANT LEUR CURSUS VEULENT LES METTRE EN APPLICATION, ILS SE ‎HEURTENT AU REFUS ET AUX INTERDITS DE LEURS GOUVERNANTS QUI LEUR ‎REPROCHENT ALORS DE DEVIER, DE FAIRE DE LA « POLITIQUE ».
‎
C’EST DE CETTE CONTRADICTION, DE CETTE INCOMPREHENSIBLE INCONSEQUENCE ‎QU’EST NE LE TERRORISME ISLAMISTE PARTOUT OU IL EST APPARU : AU TEMPS DES ‎‎« KARAMITA », DES « HACHACHIN » DU « VIEUX DE LA MONTAGNE » OU DE NOS JOURS. ‎

COMMENT CETTE EVIDENCE A-T-ELLE PU ECHAPPER AUX AUTORITES DES PAYS EN BUTTE ‎AU TERRORISME ISLAMISTE, COMMENT N’ONT-ELLES PAS FAIT LE LIEN ENTRE UN ‎‎« ILM » DEPASSE, DEVENU UN CIMETIERE D’ « IDEES MORTES » ET D’ « IDEES ‎MORTELLES » OPPOSEES AUX PLUS SIMPLES VALEURS HUMAINES, ET LA ‎RADICALISATION DES ESPRITS ET SON ABOUTISSEMENT FATAL, LE TERRORISME ?
‎
TEL EST L’INCROYABLE PARADOXE DES PAYS MUSULMANS QUI NE VEULENT PAS ‎TOUCHER AUX SOURCES DU PROBLEME, MAIS SEULEMENT A SES EFFETS ET SES ‎CONSEQUENCES. L’ORIGINE DU MAL EST DANS LA CONCEPTION ISLAMIQUE DU MONDE ‎CONÇUE, PRECHEE ET ENSEIGNEE DEPUIS QUATORZE SIECLES SANS LE MOINDRE ‎CHANGEMENT ET LA MOINDRE ACTUALISATION.
‎
Ô GOUVERNEMENTS AVEUGLES, VOUS NE VOULEZ PAS VOIR LA VERITE ET LA ‎REALITE EN FACE ? ELLES VOUS EMPORTERONT VOUS, VOS PAYS ET VOTRE RELIGION !‎

Les masses musulmanes savent ce que leur réserve l’Etat islamique, mais elles ne sont pas ‎tellement inquiètes. D’abord parce qu’elles ne se sentent pas concernées, continuant à ‎penser que c’est le seul moyen de faire entendre raison à l’Occident et au sionisme.
‎
Elles sont dans l’expectative, attendant de voir de quel côté la balance penchera pour se ‎déterminer enfin et s’engouffrer telles les bêtes à qui on fait suivre le passage les conduisant ‎à l’arène des toréros, aux exhibitions de cirque ou à l’abattoir selon ce qui a été décidé pour ‎elles à leur insu.
‎
S’il n’y qu’un musulman sur mille susceptible d’être séduit par l’islamisme c’est, sur les trois ‎cents millions d’Arabo-musulmans, une réserve de 300.000 candidats au terrorisme. Or ‎quelques centaines suffisent pour mettre un pays à feu et à sang. ‎
Daesh est une véritable « Légion étrangère », comprenant des individus venus d’une ‎cinquantaine de pays au moins, sans compter ceux venus d’Europe, d’Amérique et ‎d’Australie, soit du monde entier.‎

L’ISLAMISME N’EST PAS EN REGRESSION, IL EST EN EXPANSION. IL A OPERE UNE MUE, ‎OPTE POUR LE CAMOUFLAGE, LE PROSELYTISME ET L’ENDOCTRINEMENT CIVIL, ‎UTILISANT LES BONS SENTIMENTS DES GENS JUSQU’A PRENDRE LES FORMES D’UNE ‎CULTURE SOCIALE ORDINAIRE ALLANT DE SOI. IL EST EN PASSE DE S’IMPOSER COMME ‎L’UNIQUE MANIERE D’ETRE MUSULMAN.‎

Le terroriste est aussi insidieux qu’une mauvaise idée, il peut passer entre les mailles du ‎filet, vous surprendre car on ne sait ni qui il est, ni à quel aspect le reconnaitre. ‎
La Tunisie a par exemple bien fait de déployer des soldats sur les plages. Cette mesure peut ‎en effet aider à sécuriser ces lieux de détente, mais en apparence seulement car des soldats ‎déployés en de tels endroits est un signe de guerre et non de sécurité, sans dire qu’une ‎‎« divine » surprise peut à tout moment se retourner contre ses initiateurs bien intentionnés : ‎un soldat se mettant à tirer sur les « étalages d’impudeur » et la confiance en l’armée est ‎perdue, ajoutant au sentiment de terreur ambiant.
‎
Les mouvements terroristes quels qu’ils soient et où qu’ils soient apparus dans le monde ont ‎toujours été clandestins, invisibles. Ils n’occupaient pas des villes, ne menaient pas de ‎guerres classiques avec des engins de transport, des chars et des missiles, ne se ‎comportaient pas en armées conquérantes, ne s’emparaient pas de lieux historiques ayant le ‎caractère de patrimoine de l’humanité pour les démolir, ni de puits de pétrole.
‎
Il en était ainsi du terrorisme algérien, égyptien, d’al-Qaïda, des GIA, de l’AIS, d’AQMI il y a ‎quelques années… On en connaissait le sigle, le leader, mais on ne voyait pas de colonnes ‎blindées, de convois de camions, d’exécutions publiques d’otages…‎
Les hordes de Daesh tuent, décapitent, immolent musulmans, chrétiens et Yazédis, ‎détruisent les vestiges historiques au nom de l’État islamique qu’ils projettent d’établir par le ‎fer et le feu dans le monde entier. Leur but final, disent-ils, c’est « al-Qods », Jérusalem, ‎Israël. ‎

L’Occident laisse faire pour le moment car plusieurs États jugés hostiles à Israël ont été ‎pratiquement détruits : Syrie, Irak, Yémen, Libye… D’autres sont affaiblis pour longtemps ou ‎peut-être pour toujours : Pakistan, Afghanistan, Égypte, Tunisie, Mali, Nigeria, Niger, Tchad…‎

‎« L’Apocalypse » de Jean décrivait il y a deux mille ans la fin du monde qui sera marquée ‎par l’ultime bataille entre le bien et le mal sous le nom d’ « Armageddon ». Et son lieu de ‎déroulement serait le Moyen-Orient.
‎
Ceux qui sont imprégnés des récits et prédictions de Saint Jean ne manqueront pas de voir ‎dans Daesh les cavaliers de l’Apocalypse de la fin du monde qui sera précipitée par le feu ‎nucléaire que ne manquera pas de déclencher Israël s’il se trouve réellement en danger… ‎

‎« Le Soir d’Algérie » du 21 juillet 2015‎

PS du 22-11-2015 : Le communiqué diffusé par Daesh pour revendiquer les attentats commis ‎en France le 13 novembre‏ ‏dernier commence par la citation d’un verset coranique (« Et ils ‎pensaient qu’en vérité leurs forteresses les défendaient contre Allah. Mais Allah est venu à ‎eux par où ils ne s’attendaient pas et a lancé la terreur dans leurs cœurs » (sourate 59, ‎verset 2). ‎

Aucune institution islamique, aucun « alem » n’a condamné cette utilisation criminelle des ‎versets du Coran non seulement pour justifier des crimes que l’islam ne saurait couvrir, mais ‎pour imputer ces crimes à Allah lui-même qui, selon le sens du verset, les aurait commis. ‎N’importe qui peut sortir du Coran n’importe quel verset et commettre n’importe quel crime ‎sans que le « ilm » officiel ne pense au moyen d’arrêter cette utilisation sauvage du Coran, ‎du hadith et de l’islam.‎

‎ « Comme toute civilisation dépend, pour son organisation sociale et économique, de la ‎vision du monde qui domine parmi ses membres, les changements de vision du monde sont ‎les évènements les plus importants de l’histoire humaine » Jean Staune(« Les clefs du ‎futur »).‎

Héritiers d’une longue tradition d’oralité du fait d’une langue originelle qui a failli ‎disparaître faute de s’écrire, le tamazight, d’une langue qui a longtemps été réduite à leurs ‎besoins religieux, l’arabe, et d’une langue étrangère condamnée du fait des mauvais ‎souvenirs auxquels elle est liée, le français, les Algériens lisent très peu les livres. Très ‎rarement en tamazight car il n’y en a presque pas, de moins en moins en français, et des ‎ouvrages religieux en arabe en forte croissance.
‎
Peut-on, avec ces caractéristiques, prétendre à une place de choix parmi les sociétés du ‎savoir de demain ?‎

Nous accordons peu d’importance au savoir contenu dans les livres, nous intéressant pour la ‎plupart aux questions religieuses comme si l’islam venait d’être révélé, le Prophète de ‎mourir et le Jugement dernier pour demain.
‎
‎« Plus tard », pour nous, ce n’est pas l’avenir, l’Histoire, la réalisation des buts terrestres et ‎cosmiques pour lesquels l’être humain a été créé, mais l’« autre demeure » dans laquelle ‎nous allons bientôt déménager pour un établissement définitif et une vie de félicité sans fin.
‎
Il n’y a plus que les musulmans sur la terre à avoir une vue aussi étriquée des choses et, plus ‎grave encore, à mourir et à tuer pour des idées fausses qu’ils persistent à croire vraies. ‎

Quelle différence entre une idée fausse et une idée folle ? Entre fous n’est-on pas toujours ‎sain d’esprit ? Cela étant, peut-on sérieusement se considérer comme la « meilleure ‎communauté sortie parmi les hommes » ?‎

L’ancien « ilm » (savoir religieux) nous dit en nous tapotant sur l’épaule, sur la conscience, ‎qu’il n’est pas une créature sur la Terre dont les besoins ne soient à la charge d’Allah (« wa ‎ma min dabbatin fil-ardh illa wa ‘âla llahi rizkouha », Coran) idée qu’il nous a présentée il y ‎a quatorze siècles comme la garantie que nous n’avons pas à nous en faire pour notre ‎subsistance, alors que ce verset vise la notion de chaîne alimentaire, la nature ayant assigné ‎à chaque organisme vivant non seulement un système d’alimentation approprié, mais relié à ‎celui d’autres êtres vivants pour que la vie puisse se dérouler comme elle le fait.
‎
Ces organismes vivants sont classés en producteurs (végétaux), consommateurs (herbivores ‎et carnivores) et décomposeurs (bactéries et champignons). Dans quelle catégorie nous ‎placerions-nous de notre propre chef ? ‎

Nous nous trompons sur la religion, croyant à tort que nous n’avons été créés que pour ‎‎« adorer » Dieu. C’est ce qui est effectivement répété plusieurs fois dans le Coran, mais le ‎problème n’a jamais été avec le Coran, surtout dans l’ordre où il a été révélé, mais avec les ‎interprétations qui en ont été tirées à une époque où c’est tout ce qui pouvait en être tiré.‎

Adorer Dieu à travers l’exercice de rites se comprend, encore que le rite soit plus utile à ‎l’homme qu’à Dieu, mais c’est l’adorer mieux en tendant vers Lui, en allant à Lui en ‎assumant les tâches historiques et cosmiques pour lesquelles il nous a conçus. ‎
N’est-ce pas parce que nous portons un savoir obsolète que nous nous trouvons à contre-sens ‎de l’évolution humaine ?
‎
Nous sommes hypnotisés par l’incompréhensible autodestruction de plusieurs pays ‎musulmans, horrifiés par des bains de sang absurdes, abasourdis par le bruit des explosions ‎détruisant la ville de Palmyre à qui aucun évènement, aucune folie humaine n’a fait subir un ‎tel sort depuis son édification, son extension et son embellissement successivement par les ‎juifs (Salomon, selon la Bible), les Grecs et les Arabes qui la conquirent deux ans après la ‎mort du Prophète (Khaled ibn-al-Walid).
‎
Ces derniers n’ont touché à aucun vestige de la ville prestigieuse, et ont ajouté à ce qu’ils ‎ont trouvé de grandioses constructions comme des palais, des voies de circulation et des ‎établissements commerciaux.
‎
Même Tamerlan qui pilla ses richesses en 1401 a épargné son patrimoine architectural.‎

Le Coran demande à l’homme, vicaire de Dieu sur la Terre (khalifatû allahi fi-l-ardh) de ‎bâtir des civilisations, de conquérir l’espace, de protéger la nature, mais c’est à peine si ‎l’ancien savoir religieux nous rappelle de ne pas oublier «nacibaka mina dounia » (notre ‎part de ce monde).
‎
C’est différent de dire à quelqu’un « fais ceci » ou « n’oublie pas de faire cela », le premier ‎visant quelque chose d’essentiel, le second quelque chose d’accessoire. ‎
QUELLE SERA NOTRE ATTITUDE FACE AUX REVELATIONS DE L’AVENIR QUI RISQUENT ‎D’ENGLOUTIR PAR PANS ENTIERS NOS REPRESENTATIONS MENTALES ET BEAUCOUP DE ‎NOS CROYANCES ?
‎
QUE FERONS-NOUS LORSQUE NOUS LES VERRONS S’ECROULER LES UNES APRES LES ‎AUTRES COMME LES PANS DE GLACE QUI TOMBENT DE LA BANQUISE SOUS L’EFFET DU ‎RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE ?
‎
Le monde connaît des révolutions épistémologiques, scientifiques et technologiques d’une ‎ampleur sans précédent mais nous n’en avons pas conscience, attendant de trouver leurs ‎produits sur le marché pour nous les payer avec l’argent du pétrole.‎
Au cours de ce siècle les conditions de la vie humaine vont se transformer, dépassant tout ce ‎qu’on savait et faisait. Tout va aller très vite et à très haut débit. Ces mutations ne sont pas ‎prédites, elles sont déjà pensées, expérimentées et ne tarderont pas à être mises en ‎application.
‎
QUE FERONS-NOUS DANS CE NOUVEAU MONDE AVEC NOS MENTALITES REFRACTAIRES ‎A TOUTE REMISE EN QUESTION DE NOTRE CONCEPTION DE L’UNIVERS, DE DIEU, DES ‎AUTRES ET DE NOTRE RAISON D’ETRE SUR LA TERRE ARRETEE IL Y A BIEN LONGTEMPS ?
‎
Nous recevons les transformations qui se succèdent à grande vitesse en consommateurs, ‎sans qu’elles ébranlent nos convictions ou bouleversent notre vision archaïque des choses. ‎Nous nous y faisons sans en parler ou y réfléchir, nous contentant d’en acquérir les codes ‎nécessaires à leur mise en marche pour en tirer profit. C’est l’apprentissage par le marché ‎et le mimétisme, non par les idées.

Puis tout le monde s’y met, jusqu’à la prochaine ‎technologie, le dernier cri ou le meilleur cru qui les remplacera. Quand on n’aura plus de ‎quoi les payer, nous serons éjectés du monde et jetés dans ses caves parmi les peuples sous-‎classés.‎

Un ami, Youssef Messaoudène, « chercheur isolé » qui en a remontré à des savants patentés ‎en physique théorique, cosmologie et biologie, passionné par les points de convergences ‎entre la science et la métaphysique, vient de me ramener de Paris le dernier livre de son ‎ami le philosophe français des sciences Jean Staune, « Les clés du futur, réinventer ensemble ‎la société, l’économie et la science ».
‎
C’est un ouvrage prospectiviste de sept cent pages paru aux éditions Plon avec une préface ‎de Jacques Attali qui m’a (le livre) subjugué. Il m’a également apporté de sa part un autre ‎ouvrage, « Science et quête de sens », que l’auteur m’a dédicacé à la suite d’une ‎conversation téléphonique que nous avons eue il y a quelques semaines.‎
J’ai connu Youssef Messaoudène lorsqu’il m’a écrit à mon adresse email publique en 2011 ‎pour me proposer de l’aider à la révision de l’écriture de deux études qu’il venait d’achever ‎et destinées à l’Université d’al-Azhar, l’une sur la « Théorie M », l’autre sur le « code ‎génétique ».
‎
Puis nous nous sommes rencontrés au mois de Ramadhan 2014, car il souhaitait ‎m’entretenir d’un projet lui tenant à cœur : organiser, sous l’égide de l’Etat, un colloque ‎international sur la thématique développée dans le livre qu’il vient de cosigner avec le ‎professeur François Vanucci, professeur émérite de physique, chercheur au CERN de Genève ‎et spécialiste mondial des neutrinos, sous le titre de « Dialogue entre foi et science ». J’ai eu, ‎là aussi, le plaisir de contribuer à la mise en forme rédactionnelle de la partie échue à notre ‎compatriote.‎

Youssef a soumis son idée de colloque aux autorités publiques (Présidence, ministère de ‎l’Enseignement supérieur, ministère des Affaires religieuses, Conseil supérieur islamique), il ‎a été reçu par le précédent ministre de l’Enseignement supérieur pour une éventuelle prise ‎en charge de l’évènement mais, cinq mois après, aucune suite concrète n’a été donnée à la ‎proposition dont le but est de faire profiter le public algérien spécialisé et profane d’une ‎information sur les dernières découvertes scientifiques.
‎
Sans parler de l’impact culturel et médiatique d’un tel regroupement de scientifiques connus ‎mondialement. Les personnalités susceptibles de participer à ce colloque, en plus des ‎professeurs Staune et Vanucci, pourraient être : l’astrophysicien Hubert Reeves ; les frères ‎Igor et Grichka Bogdanov ; l’Américain d’origine vietnamienne, Trinh Xuan Thuan, ‎professeur d’astrophysique en Virginie, auteur du best-seller « La mélodie secrète » et ‎découvreur de la plus jeune galaxie connue à ce jour, I Zwicky ; le Dr Sylvie Déthiollaz, ‎biologiste moléculaire à Genève ; le Dr J. J. Charbonnier, spécialiste des expériences de vie ‎après la mort ; le philosophe Frédéric Lenoir, auteur dont les œuvres sont traduites en vingt langues ; ‎le polytechnicien François de Witt qui vient de publier « La preuve par l’âme », et plusieurs ‎autres savants et spécialistes.
‎
Youssef m’a montré un courrier où les frères Bogdanov lui disent : «Nous serions ravis de ‎venir à Alger pour présenter nos travaux sur l’avant-Big Bang à des universitaires et nos ‎idées sur la cosmologie au grand public au cours d’une conférence non technique…» Comme ‎ils y affichent leur intérêt pour la mise en place d’un laboratoire de cosmologie générale ‎avec l’aide d’une institution algérienne.‎

Youssef et Jean Staune, philosophe, anthropologue, mathématicien, informaticien et ‎professeur dans le MBA du groupe HEC, sont des amis depuis que le premier est parti à Paris ‎porter au second la contradiction sur la base de certaines notions biologiques et ‎anthropologiques en rapport avec les sujets traités dans ses livres.
‎
Youssef est convaincu que les thèses issues de ses recherches et de sa réflexion atypique ‎peuvent aider à faire avancer les théories actuelles en matière de cosmologie, de physique, ‎de mécanique quantique et de biologie. Et l’étonnant est que ses « objections » destinées, si ‎elles sont prises en compte par la communauté scientifique internationale, à réaliser ces ‎avancées sont regardées avec sérieux par les authentiques et très académiques savants que ‎sont Staune, Vanucci et d’autres.‎

Il n’aurait pas capté leur attention s’il ne les avait épatés avec ses consternantes ‎connaissances alors qu’il a fait des études basiques et exercé dans sa vie professionnelle ‎dans l’art culinaire ; mais cet autodidacte en sait autant que des enseignants universitaires ‎et auteurs reconnus dans leurs spécialités, et c’est ainsi que ces savants sont devenus ses ‎amis et qu’il les a fait venir en Algérie pour des conférences.‎

En 2012, les physiciens du monde entier sont persuadés que la famille des neutrinos est ‎complète avec trois types : électronique, muonique et tauique. Youssef Messaoudène, lui, ‎soutient dans ses échanges avec le professeur François Vanucci la probabilité de l’existence ‎d’un quatrième. En 2013, il reçoit un courriel de ce dernier qui lui écrit : « On parle de ‎nouveaux neutrinos appelés « stériles » qui seraient plus pesants que les trois connus, et l’un ‎d’eux pourrait former la matière manquante de l’univers »… ‎

S’il a obtenu gain de cause sur ce point, Youssef s’attend à une autre reconnaissance : la ‎dualité onde-corpuscule n’existe pas, tout au plus devrait-on parler de ‎‎« complémentarité »… Rien ne le fait ciller, et il attend que de nouveaux travaux ou ‎découvertes entérinent ses certitudes.
‎
Nous avons décliné le profil multidisciplinaire du Dr Staune qui compte à son actif un autre ‎best-seller paru en 2007, « Notre existence a-t-elle un sens ? ». Son dernier livre, « Les clés ‎du futur » m’a tout de suite rappelé le livre de l’Américain Alvin Toffler paru en 1970, « Le ‎choc du futur », qui a connu un retentissement mondial et auquel Malek Bennabi, je m’en ‎souviens, avait consacré plusieurs séances de son séminaire.
‎
Jean Staune a abattu un travail colossal pour dresser ce bilan des plus récentes découvertes ‎et mises au point technologiques et même celles en cours pour les présenter au large public ‎dans un langage intelligible afin de l’affranchir sur le monde dans lequel vivra bientôt ‎l’humanité.
‎
AU FUR ET A MESURE QUE J’EN TOURNAIS LES PAGES, GRANDISSAIT EN MOI LA ‎QUESTION CENTRALE DE MA VIE : QU’ALLONS-NOUS DEVENIR, NOUS AUTRES ALGERIENS, ‎DANS CE MONDE SI PROCHE DANS LE TEMPS MAIS A DES ANNEES-LUMIERE DE NOS IDEES ‎ACTUELLES, DE NOS MENTALITES SECULAIRES, DE NOS TRES PAUVRES RENDEMENTS DANS ‎TOUS LES SECTEURS D’ETUDE ET d’activité, de nos classements parmi les derniers du monde ‎dans l’ensemble des domaines ?

Car toujours je ramène les choses à notre cas, notre état, ‎notre niveau, notre réalité.
‎
MON IMPRESSION EST QUE NOUS SOMMES A LA VEILLE D’UN MOMENT DE L’HISTOIRE ‎HUMAINE SEMBLABLE PAR SES REPERCUSSIONS A CELUI OU L’EVOLUTION NATURELLE A ‎DETACHE L’HOMME DU PRIMATE (POUR CEUX QUI CROIENT A LA SELECTION NATURELLE).‎

Le nouveau monde, nous apprend « Les clés du futur », sera l’œuvre de firmes planétaires ‎activant dans les NTIC comme Google à qui 3,5 milliards de demandes sont quotidiennement ‎adressées, Facebook chez qui un milliard de personnes possèdent déjà un compte et Apple, ‎la plus importante capitalisation boursière du monde et qui possède plus de réserves ‎financières que les Etats-Unis.
‎
Auxquels il faut ajouter des organismes publics comme la DARPA (Defence Advanced ‎Research Projects agency), l’Agence américaine pour les projets de recherche avancée de ‎défense. Cette agence et Google sont en pointe au niveau international dans la recherche en ‎intelligence artificielle.‎

Internet a déjà changé notre vie, nos relations, nos idées, nos sentiments, l’organisation de ‎notre budget et celle de notre temps. Il a contribué aussi à renverser des régimes politiques, ‎sauvant les uns du despotisme et basculant d’autres dans la guerre civile ou les livrant à la ‎barbarie.
‎
Il va nous permettre à l’avenir des choses encore plus fabuleuses comme produire chez soi ‎des objets grâce à une nouvelle technologie, l’imprimante 3D. Des imprimantes de plusieurs ‎mètres de haut pourront « imprimer » des anneaux de 125 grammes pouvant soulever un ‎véhicule d’une tonne, des prothèses d’organes humains, et même des maisons en vingt-‎quatre heures à partir d’un mélange de ciment et de déchets de construction recyclés… ‎Chacun pourra fabriquer à domicile pour ses besoins ce qu’il voudra.
‎
L’auteur nous signale qu’un groupe d’ingénieurs algériens a réussi à fabriquer des briques en ‎utilisant le sable du Sahara qui était considéré comme impropre à un tel usage, et note : ‎‎« Imaginez le potentiel de l’association des briques faites en sable du désert aux ‎imprimantes 3D géantes capables de construire des maisons ! » Il nous donne une adresse ‎pour joindre ces compatriotes : www.greenprophet.com/2013/04. ‎
Quelqu’un a-t-il entendu parler de cette innovation qui pourrait faire sensiblement baisser le ‎coût du logement dans notre pays ? Quelqu’un, institution publique ou entreprise, va-t-il ‎s’intéresser au sujet ?‎

D’ici vingt à trente ans, annonce Staune, l’utilisation des robots dans la production ‎industrielle va faire disparaître entre 150 et 200 millions d’emplois, surtout dans les pays ‎émergents à qui les délocalisations ont considérablement profité ces dernières décennies.
‎
Les usines vont être rapatriées et la main-d’œuvre peu coûteuse remplacée par des ‎automates qui feront disparaître beaucoup de métiers :

« Il faut bien avoir en tête une règle ‎simple : tout ce qui est automatisable sera automatisé. La grande question est donc : qu’est-‎ce qui n’est pas automatisable ? Les chauffeurs de taxis sont-ils à l’abri de cette évolution ? ‎Probablement pas. Dans les grandes villes du moins, il paraît très probable de voir ‎apparaître des voitures sans conducteur comme celles que Google teste actuellement. Les ‎secrétaires ? Elles commencent déjà à disparaître en masse avec le progrès de la ‎reconnaissance vocale… Les standardistes ? On n’en parle déjà plus car elles sont toutes ‎remplacées par un menu vocal… Les traducteurs ? Il suffira à l’avenir d’un seul pour relire et ‎corriger de nombreuses traductions automatiques… Les professeurs ? Même pas ! ‎Aujourd’hui un professeur peut enseigner à des milliers d’élèves. Ce ne seront pas des vidéos ‎préenregistrées, mais un automate programmé pour, à partir d’une base de données, ‎fournir les réponses aux questions les plus fréquentes… » (p 44-45).
‎
QUE FERONT TOUS CES HOMMES ET FEMMES LIBERES DU TRAVAIL PAR LE PROGRES ‎TECHNOLOGIQUE, DEVENU DEPUIS UN DEMI-SIECLE LA PREMIERE CAUSE VERITABLE DE ‎CHOMAGE ? DE QUOI VIVRONT-ILS ? A QUOI OCCUPERONT-ILS LE TEMPS ? QUELLE ‎SOCIETE SERA POSSIBLE AVEC UNE MAJORITE DE DESŒUVRES QU’IL NE SERA PLUS ‎NECESSAIRE DE FORMER, D’INSTRUIRE, PUISQUE L’ECONOMIE N’AURA PAS BESOIN ‎D’EUX ? ‎

Le remplacement des énergies fossiles par l’énergie solaire rendra la production encore ‎moins chère, mais avec quoi payera cette production un consommateur privé de travail, de ‎pouvoir d’achat ? : « Un grand effondrement de l’économie se produira mathématiquement ‎dans le futur, seule sa date reste encore inconnue. Il lui succédera une société relocalisée, ‎agraire, stable, et ne cherchant plus la croissance comme l’a fait une bonne partie de ‎l’humanité depuis des millénaires » (p.74).‎

Les perspectives ouvertes par l’automatisation et la miniaturisation, « small is powerful », ‎semblent illimitées et effrayantes :

« Et si l’homme était automatisable dans son ‎ensemble ?… Un jour, grâce à une étude suffisamment poussée des mécanismes du cerveau, ‎nous arriverons à comprendre le fonctionnement de la conscience et nous pourrons alors ‎fabriquer une machine susceptible d’arriver au même niveau de conscience, et donc ‎d’évolution, que l’espèce humaine… La super-intelligence sera la dernière invention de ‎l’espèce humaine et marquera la fin du règne de celle-ci sur la terre… Oubliez les risques ‎du nucléaire civil ou militaire, le réchauffement climatique, la pollution : au XXIe siècle, la ‎plus grande menace pour l’espèce humaine, c’est de très loin la possibilité que nous avons ‎de susciter l’apparition d’une super-intelligence… Nous pouvons être sûrs que, si une ‎intelligence artificielle capable de dépasser l’homme est possible, elle sera forcément ‎réalisée un jour » (p.47 et 56)… La convergence de l’intelligence artificielle et des ‎biotechnologies (manipulations génétiques, nanotechnologies) rendra disponibles vers 2045 ‎des nano-robots capables de parcourir le corps humain pour réparer les cellules et des ‎micro-drones-tueurs, l’arme « la plus décisive et la plus terrifiante inventée par l’humanité » ‎‎(p. 60).
‎
Après ces annonces qui ont émaillé la première partie du livre, la seconde est consacrée au ‎passage en revue des doctrines économiques libérales et des politiques économiques suivies ‎en Occident entre la fin du siècle dernier et la crise financière de 2008 dans laquelle Staune ‎voit une crise de modèle, une rupture systémique :

« Comme la crise des « subprimes » l’a ‎parfaitement démontré, la recherche de l’intérêt individuel économique d’un petit nombre ‎d’acteurs peut aller à l’encontre des intérêts de quasiment tous les acteurs économiques et ‎gravement menacer l’équilibre de la société… C’est pourquoi, entre étatisme et ‎interventionnisme et libéralisme et privatisations à tous crins, le rôle des États dans une ‎société complexe comme celle du XXIe siècle est entièrement à réinventer » (p. 304.)‎

La troisième partie du livre porte le titre de « Modernité, Postmodernité et ‎Transmodernité » et s’ouvre sur cette sentence : « La modernité est morte mais elle ne le ‎sait pas encore ». ‎

L’auteur veut dire que la prédictibilité n’est plus possible, qu’on ne peut pas modéliser ‎l’avenir, comme personne n’avait prévu que l’immolation de Bouazizi déclencherait le ‎printemps arabe. Mais de tels évènements « vont augmenter de façon exponentielle » (p. ‎‎319) et ce seront des révolutions sans leader, le savoir cessant d’appartenir à des ‎‎« maitres » et les bibliothèques de la planète ouvertes à tous, consultables depuis cher soi, ‎sans limite ni paiement. Le savoir n’est plus infus, il est étalé sur la toile avec connexion ‎gratuite et mise en réseau illimitée, il est popularisé et démocratisé, ce qui induira à terme ‎une transformation complète des rapports sociaux.‎

Les relations ne seront plus à l’avenir hiérarchiques mais horizontales et transversales ; les ‎modes de communication et d’échange ayant été renouvelés, ils entraineront une ‎modification des modes de pensée et une extension des échanges qui ne se feront plus à ‎l’intérieur d’une société mais entre toutes les générations, tous les pays, toutes les cultures ‎et langues…
‎
Dans les deux dernières parties de son ouvrage, l’auteur examine les bases d’une nouvelle ‎économie qui ne reposera pas sur les ressources financières ou naturelles mais sur la ‎connaissance, l’information et la créativité : « C’est la force intellectuelle qui est la ‎ressource essentielle » (p.395).
‎
Ce sera la troisième révolution en Occident en trois siècles, la première ayant consisté à ‎appliquer le savoir à la technique (savoir-faire des artisans), la deuxième à appliquer le ‎savoir au travail (taylorisme) et la troisième à appliquer le savoir au savoir lui-même : ‎
‎« Des concepts scientifiques nouveaux sont apparus qui nous permettront de mieux nous ‎diriger dans la mondialisation complexe devenue notre quotidien. L’éducation, associée à la ‎révolution de l’informatique et de l’Internet, a radicalement changé le potentiel et les ‎structures mentales des personnes qui travaillent dans l’entreprise… Vous venez d’être ‎recruté par une grande entreprise industrielle dont certains produits sont connus dans le ‎monde entier. Vous arrivez dans l’entreprise pour la première fois et demandez à la ‎personne qui vous accueille où est situé votre poste de travail. Quelle n’est pas votre ‎surprise quand on vous répond : « C’est à vous de l’inventer » (p. 534-540).‎

En conclusion, nous apprend le professeur Staune, les composantes de la mutation qui va ‎nous transporter dans une nouvelle époque seront : ‎

‎1) la révolution technologique des quatre Internet (de la communication, des objets ‎‎« imprimés » à domicile, des objets connectés et de l’énergie) qui sont « rendus possibles ‎par une augmentation exponentielle des capacités de traitement, de stockage et de ‎transmission de l’information. Cette révolution est la plus visible, et c’est elle qui a le plus de ‎conséquences sur notre vie car elle modifie notre façon de produire, de consommer, de se ‎comporter, et inversera les rapports de pouvoir entre les particuliers, les États et les ‎entreprises » (p.660).
‎
‎2) La révolution conceptuelle (changement de vision du monde induit par des découvertes ‎effectuées dans des sciences fondamentales, telles la physique quantique, l’astrophysique, la ‎théorie du chaos ou les mathématiques) ;‎
‎3) Une révolution sociétale (le passage de l’avoir à l’être) ;

‎
‎4) Une révolution économique (passage d’un monde fondé sur les machines et les capitaux, ‎à un monde fondé sur le savoir et la créativité).
‎
Sommes-nous préparés, nous autres Algériens, à trouver notre place dans ces lignes ‎d’évolution ?
‎
‎(« Le Soir d’Algérie » du 09 juillet 2015) ‎
Post scriptum : Youssef Messaoudène est décédé en juillet 2017. Un hommage lui a été ‎rendu sur la page Facebook de Mr Boukrouh.‎

‎« Le tigre d’aujourd’hui est identique à celui d’il y a six mille ans, parce que chaque tigre ‎doit recommencer à être tigre comme s’il n’y en avait jamais eu avant lui. L’homme n’est ‎jamais un premier homme ; il ne peut commencer à vivre qu’à un certain niveau de passé ‎accumulé. L’important, c’est la mémoire des erreurs ; c’est elle qui nous permet de ne pas ‎toujours commettre les mêmes. Le vrai trésor de l’homme, c’est le trésor de ses erreurs » ‎‎(José Ortega Y Gasset).‎

Dans les années soixante-dix, les Algériens regardaient au-dessus et autour d’eux pour ‎estimer au jugé la distance qui les séparait de nations plus avancées qu’eux ou de niveau ‎comparable. Il y en avait peu en Afrique, dans le monde arabe, notre voisinage et même le ‎sud de l’Europe.
‎
Aujourd’hui, nous regardons au-dessous et derrière en nous demandant s’il y a plus bas sur ‎les degrés de l’échelle ou plus retardataire pour fermer la marche du convoi humain en ce ‎troisième millénaire. Il n’y en a pas, les peuples Burkinabé et Burundais, pauvres parmi les ‎plus pauvres de la planète, étant passés devant.‎

Les annales de l’Histoire témoignent du phénomène à travers les temps et les lieux : nul ‎n’est prophète en son pays.
‎
Les vrais prophètes, plus que les faux, et les penseurs visionnaires, plus que les démagogues, ‎ont eu à le constater, parfois au prix de leur vie. Mais si on a pu les bannir ou les tuer, on n’a ‎jamais réussi à faire de même avec leurs idées qui ont fini par être reconnues comme vraies ‎chez eux et ailleurs.
‎
Le penseur algérien Malek Bennabi a utilisé pour la première fois la notion de ‎‎« colonisabilité » dans son livre « Discours sur les conditions de la renaissance algérienne » ‎paru à Alger en février 1949. Confondant entre analyse de la mécanique sociale et slogans ‎politiques revendicatifs, les partis du Mouvement national y ont vu une trahison de la cause ‎nationale et dressé un bûcher à son intention. On retrouve les minutes du procès en ‎sorcellerie ouvert jusque dans la Charte d’Alger de 1964.
‎
Si tout le monde connait la notion de « colonisabilité », peu en ont saisi la profondeur réelle ‎à l’image de la « relativité » d’Einstein dont nombreux sont ceux qui en parlent et rares ceux ‎qui peuvent l’expliquer.
‎
On croit même qu’elle est liée à une période révolue de l’histoire des peuples colonisés et ‎qu’elle a disparu avec leur accession à l’indépendance.
‎
C’EST VRAI DANS LE CAS DES PEUPLES BURKINABE ET BURUNDAIS, FAUX DANS LE ‎NOTRE.‎

On n’est pas colonisé parce qu’on s’est trouvé au mauvais endroit et au mauvais moment ‎comme aiment dire les Américains, mais seulement si on est colonisable, si on présente les ‎signes avérés de la « colonisabilité » qui est une pathologie mentale, culturelle et sociale ‎rendant une communauté éligible à la colonisation qui peut être durable et récurrente, ‎comme dans le cas algérien, ou ne pas avoir lieu par pur hasard, comme dans le cas du ‎Yémen, de l’Afghanistan ou des peuplades de la forêt amazonienne et de la savane africaine. ‎

Il y a des séropositifs qui portent le virus du Sida mais à l’état latent, et des constructions ‎sociales et immobilières qui donnent l’impression d’être éternelles jusqu’à la première ‎secousse sérieuse. On l’a plusieurs fois vu chez nous que ce soit en matière d’immeubles ‎‎(tremblement de terre de Boumerdès) ou de systèmes sociaux (socialisme de Boumediene, ‎libéralisme de Chadli, islamisme du FIS). ‎
Le colonisateur n’est pas un chômeur de l’Histoire à la recherche d’une occupation lucrative ‎ou un sadique faisant le mal pour le mal. Il ne va pas là où il y a des êtres colonisables, mais ‎uniquement là où il y a des richesses à piller ou une position stratégique à prendre. ‎

Jouant de malchance, nous avons toujours possédé les deux. ‎

ET COMME POUR NOUS PUNIR DE N’EN AVOIR RIEN FAIT A NOTRE PROPRE USAGE A ‎TRAVERS LES AGES, L’HISTOIRE S’EST SOUVENT AMUSEE A ORIENTER VERS NOUS LES ‎PAS DE CONGENERES QUI SAVENT SAISIR LES OPPORTUNITES EN SE FAISANT PAYER ‎DIRECTEMENT SUR LA BETE (PHENICIENS, ROMAINS, TURCS, FRANÇAIS) OU CONTRE ‎MONNAIE SONNANTE ET TREBUCHANTE (ENTREPRISES ET MAIN-D’ŒUVRE ETRANGERES ‎OPERANT DANS NOTRE PAYS).‎

Les Algériens se sont libérés du colonialisme à la faveur d’une conjonction de facteurs ‎endogènes et exogènes après avoir connu le déshonneur d’être le premier pays arabo-‎musulman à être occupé par une puissance occidentale, l’unique à avoir connu une ‎colonisation de peuplement, et le dernier à obtenir son indépendance.
‎
Le problème n’est plus là, certes, mais sommes-sûrs de ne pas être colonisés une autre fois, ‎un jour, après les mandats de Boutef, le pétrole et le gaz de schiste ?
‎
En d’autres termes, sommes-nous guéris de notre « colonisabilité » comme peuvent s’en ‎vanter les peuples burkinabé, burundais et d’autres ? Ceux-là sont guéris même s’ils restent ‎pauvres car la psychologie du colonisé, du colonisable, de l’indigène est morte en eux, ils ‎l’ont tuée ; ce sont désormais des citoyens.‎

JE N’AI PAS MIEUX TROUVE DANS LE SAVOIR SOCIOLOGIQUE QUE LE CONCEPT D’ ‎‎« ENCANAILLEMENT » FORGE PAR LE PENSEUR ESPAGNOL JOSE ORTEGA Y GASSET POUR ‎RESUMER NOTRE COMPORTEMENT DEPUIS L’INDEPENDANCE.
‎
Par le fait de notre seul génie et sans la moindre contrainte extérieure, nous avons ‎développé un comportement qui tend de toute ses forces à reproduire à l’identique les ‎conditions qui nous ont conduits à la colonisation entre l’époque de Massinissa et la ‎Révolution du 1er Novembre 1954. ‎

J’ai calqué le contenu de ce terme sur notre réalité dans un article paru dans le journal ‎‎« Liberté » le 6 avril 1993 sous le titre de « L’encanaillement du peuple algérien de 1926 à ‎nos jours », et découvert qu’il nous allait sur mesures.
‎
J’ai alors écrit ces paragraphes :
‎
‎(Début de citation) : « Telle une société en faillite qui voit ses actionnaires se disperser, ‎l’Algérie est en voie d’être réduite à sa plus simple expression : des richesses naturelles qui ‎dépérissent, du temps qui s’écoule inutilement, et des êtres humains qui déambulent dans la ‎vie sans but ni raison. Vivre ? C’est, répond le philosophe, « Se diriger vers quelque chose, ‎c’est cheminer vers un but. Le but n’est pas mon chemin, n’est pas ma vie. C’est quelque ‎chose à quoi je la dévoue ».
‎
Pour que la marche des Algériens ait eu dès 1962 une direction et leur vie une signification ‎autre que zoologique, il eût fallu leur indiquer un but, leur fournir des raisons et des ‎modalités pour qu’ils vivent les uns avec les autres, les uns des autres, à l’intérieur de ‎normes économiques et sociales rationnelles et équitables. Il eût fallu leur proposer une ‎‎« açabiya » nationale, provoquer en eux une « secousse psychique », leur injecter de ‎nouveaux stimuli.
‎
Or, à part celui de devoir en toutes circonstances ouïe et obéissance à des dirigeants qui leur ‎promettaient de devenir ce qu’un Bélaïd Abdessalem (ancien Premier ministre algérien) ‎appelait « la population à nourrir », aucun idéal commun, aucune liberté d’entreprendre, ‎aucun rêve collectif n’ont été offerts aux Algériens.
‎
Sitôt fini le combat libérateur on les déchargea de toute mission, on les délivra de tout ‎embarras du choix, on les exonéra de toute contribution à la réflexion et aux décisions ‎engageant l’avenir. On les adjurait régulièrement par contre de rester « durs de tête », ‎‎« mendiants et orgueilleux », rebelles les uns aux autres, opposés à toute forme ‎‎« d’exploitation de l’homme par l’homme »… On les laissa dans une totale disponibilité ‎mentale et culturelle jusqu’à ce qu’ils soient devenus les âmes vacantes que des illuminés ‎sont venus un jour arracher de leurs gonds et précipiter dans la croyance au merveilleux, le ‎reniement du moi national et la haine fratricide… » (Fin de citation).‎

C’était en 1993. Et aujourd’hui ? A vous d’apprécier à travers la définition qu’en donne ‎Ortega Y Gasset lui-même : ‎

‎« L’encanaillement n’est rien d’autre que l’acceptation, en tant qu’état naturel et normal, ‎d’une irrégularité, d’une chose qui continue de paraître anormale, mais que l’on continue ‎d’accepter. Or comme il n’est pas possible de convertir en une saine normalité ce qui, dans ‎son essence même est criminel et anormal, l’individu décide de s’adapter de lui-même à la ‎faute essentielle et de devenir ainsi partie intégrante du crime et de l’irrégularité qu’il ‎entraîne… Toutes les nations ont traversé des époques pendant lesquelles quelqu’un qui ne ‎devait pas les commander aspirait pourtant à le faire. Mais un fort instinct leur fit ‎concentrer sur le champ leurs énergies et expulser cette illégitime prétention. Elles ‎repoussèrent l’irrégularité et reconstruisirent ainsi leur morale publique. Mais il en est qui ‎font tout le contraire ; au lieu de s’opposer à être commandées par quelqu’un qui leur ‎répugne dans leur for intérieur, elles préfèrent falsifier tout le reste de leur être pour ‎s’accommoder de cette fraude initiale ».‎

La « colonisabilité » c’est aussi le produit d’un rapport de forces, et le peuple algérien s’est ‎opposé comme il a pu à travers les siècles au fait colonial et sacrifié par millions les siens ‎pour s’en libérer. Il lui avait manqué à chaque fois pour réussir le sens historique, le ‎‎« common sense », le sens collectif, le sens de l’efficacité… Quand il les a enfin réunis, il ne ‎lui a pas fallu plus de sept petites années pour réaliser son rêve millénaire. ‎

Mais qu’a-t-il fait juste après les larmes de joie et la liesse du 5 juillet 1962 ?‎
CE QUE NOUS AVONS LONGTEMPS PRIS POUR UNE VERTU DIGNE D’UNE GRANDE ‎NATION CIVILISEE, LA SORTIE DES ALGERIENS EN JUILLET 1962 POUR SCANDER « SEPT ‎ANS ÇA SUFFIT ! » ETAIT EN FAIT UNE FUNESTE ERREUR.
‎
C’ETAIT UNE REACTION AFFECTIVE, SENTIMENTALE, MAIS AUSSI UNE FAUTE POLITIQUE ‎PAR LAQUELLE NOUS AVONS ENTERINE L’ACTE FONDATEUR DE NOTRE ‎‎« ENCANAILLEMENT », CAR LES CAUSES QUI ONT PROVOQUE CETTE REACTION ETAIENT ‎CELLES D’UN COUP D’ETAT.‎

Normalement il aurait fallu s’y opposer mais, à la décharge de nos aînés, qui connaissait les ‎tenants et aboutissants du conflit opposant les clans qui se disputaient le pouvoir ?
‎
En fait de conscience nationale, politique et civique, nous n’avions que celle tournée vers ‎l’étranger pour nous en distinguer ou le combattre.‎

TEL UN ROBOT PROGRAMME POUR UNE TACHE UNIQUE, NOUS NE SAVIONS PAS ‎RECONNAITRE UN MAL VENANT DE NOS RANGS. EN LA MATIERE, NOUS ETIONS DES ‎NOUVEAUX-NES, NOUS HERITIONS D’UN VIDE GENETIQUE, NOUS ETIONS DE « PREMIERS ‎HOMMES », LES PREMIERS ALGERIENS INDEPENDANTS DEPUIS TROIS MILLE ANS, AUSSI ‎ETRANGERS A UNE VIE NATIONALE QUE DES HOMINIDES DEBARQUANT AUJOURD’HUI A ‎GENEVE.‎

LE PEUPLE ALGERIEN N’ETAIT PAS ENCORE UNE SOCIETE ET IL NE L’EST TOUJOURS PAS, ‎DE MEME QUE LA CONSCIENCE CITOYENNE N’ETAIT PAS ENCORE FORMEE ET NE L’EST ‎TOUJOURS PAS. ‎

SINON NOUS N’AURIONS PAS ACCEPTE LE COUP D’ETAT DE 1962, CELUI DE 1965, LA ‎VIOLATION DE LA CONSTITUTION EN 2008 POUR UN TROISIEME MANDAT ET LE ‎QUATRIEME MANDAT QUI A DEBOUCHE, COMME PREVU ET ANNONCE, SUR UN ETAT ‎MALADE, ABSENT, APHONE, IMPOTENT ET INDIFFERENT AUX DERIVES QUI SONT EN ‎TRAIN D’EMPORTER LE PAYS, POUR NE PAS DIRE QU’IL EN EST L’AUTEUR RESOLU POUR ‎ON NE SAIT QUELLES SATANIQUES RAISONS.
‎
C’EST TROP DEUX TARES, « COLONISABILITE » ET « ENCANAILLEMENT », POUR UN SEUL ‎PEUPLE ? BIEN SUR ! MAIS POURQUOI LES AVOIR ACCUMULEES ? POURQUOI LES ‎PERPETUER, LES MITONNER CHAQUE JOUR ? ‎

L’ « ENCANAILLEMENT » EST QUELQUE CHOSE DE PLUS TERRIBLE, DE PLUS HORRIBLE ‎QUE LA « COLONISABILITE ». C’EST UNE ABDICATION TOTALE DEVANT LE MAL, UN ‎CONSENTEMENT A SON PROPRE AVILISSEMENT.
‎
NOUS VIVONS COMME SI TOUT ALLAIT DE SOI, COMME SI LES JOURS SE RESSEMBLENT ‎INVARIABLEMENT ET QUE LE SOLEIL LUIRA ETERNELLEMENT AUSSI BIEN SUR LES BONS ‎QUE SUR LES MECHANTS.
‎
Quelles nouvelles aventures autoriseront dans le futur ces exemples sans exemple dans ‎l’histoire des nations ? Nous ne les connaissons pas, je ne peux pas dire ce qu’elles seront, ‎mais elles sont garanties, certaines.‎

NOUS AVONS ACCEPTE CES VIOLS, CES ANOMALIES, COMME ON A ACCEPTE QUE LE ‎TERRORISME SOIT COMBATTU SUR LE TERRAIN ET TOLERE DANS LA VIE SOCIALE ET ‎MEDIATIQUE. A SON SUJET AUSSI NOUS AVONS DIT, AVEC LA MEME INSOUCIANCE : « ‎UNE DECENNIE NOIRE ÇA SUFFIT ! NOUS SOMMES TOUS DES FRERES, IL FAUT ‎PARDONNER ET OUBLIER » ET QUE, SOMME TOUTE, « DJABHA CHITAN ! ».‎

DANS LES TROIS CAS NOUS AVONS OUBLIE QU’IL N’Y A PAS PIRE QUE LES MAUVAIS ‎EXEMPLES POUR DETRUIRE UNE NATION, ET PAS MIEUX QUE LES FAUSSES PAIX POUR ‎PREPARER LES PROCHAINES GUERRES, FORCEMENT PLUS FEROCES ET COUTEUSES QUE ‎LES PRECEDENTES. L’EUROPE L’A EXPERIMENTE A SON DETRIMENT AVEC LA PREMIERE ‎ET LA DEUXIEME GUERRE MONDIALES.‎

J’ai commencé à parler de l’auteur espagnol dans les années 70, car j’avais découvert entre ‎lui et Bennabi des affinités qui m’avaient frappé. Leurs concepts signifient à peu près la ‎même chose et résultent des conclusions tirées de l’observation de leurs sociétés ‎respectives. Ils sont les deux faces d’une même médaille, et cette médaille constitue la ‎pierre de Rosette qui a permis à l’un et à l’autre de déchiffrer les causes des tragédies ‎connues par leurs pays.
‎
Si les deux penseurs ressuscitaient aujourd’hui, le plus malheureux des deux serait ‎assurément Bennabi car l’Espagne a renoué avec le développement et la démocratie, tandis ‎que l’Algérie s’enfonce dans la régression mentale, culturelle et politique. Seules les effluves ‎des hydrocarbures cachent sa nudité sur le plan économique…‎

Quelle ne fut ma joie quand, au cours d’un dîner offert à Valence en l’honneur de notre ‎délégation par le chef de gouvernement espagnol de l’époque, José Maria Aznar, celui-ci ‎répondit à une question que je lui avais posée sur Ortega Y Gasset, la surprise peinte sur son ‎visage : « C’est notre maître à penser ! »
‎
Je crois que notre Président et les membres de notre délégation étaient encore plus surpris ‎que lui : d’abord d’entendre ce nom, ensuite d’entendre le chef de gouvernement d’un pays ‎qui a joué un rôle majeur dans l’histoire humaine déclarer avec fierté qu’il avait un « maître ‎à penser ».‎

‎ A part Djouha, eux ne voyaient pas…‎

Si cela devait nous consoler, les Français aussi se sont laissé gruger par deux ‎putschistes appartenant à la même famille dans l’intervalle d’un demi-siècle : Napoléon le ‎Grand qui a renversé la 1ère République et instauré une dizaine d’années après la Révolution ‎de 1789 le premier Empire, et Napoléon le Petit qui a renversé la IIe République, née de la ‎Révolution de 1848, pour lui substituer le IIe Empire. Celui-là a trompé même Victor Hugo ‎qui s’est vengé de lui en l’affublant de ce sobriquet qui lui est resté : Napoléon le Petit.‎

Les deux coups d’État ont été suivis de grandes catastrophes pour les Français dont les ‎répliques comptent parmi les causes des deux guerres mondiales (perte de l’Alsace-‎Lorraine).
‎
Ce n’est qu’après la défaite de Sedan (septembre 1870) et la chute de Louis Napoléon ‎Bonaparte que la République (la IIIe) et la démocratie ont été définitivement instaurées en ‎France.‎

Cette comparaison est cependant superficielle, de pure forme, car nous ne sommes pas la ‎France.
‎
Nous n’avons ni son passé historique, ni ses traditions étatiques et sociales, ni ses penseurs et ‎sa culture, ni ses universités et ses instituts de recherche, ni sa puissance économique et sa ‎créativité technologique, ni son potentiel industriel et militaire, ni son environnement ‎européen et son rayonnement mondial. ‎

NOUS SOMMES ORPHELINS DE TOUT CELA ET DEVONS TOUT RECONSTRUIRE A PARTIR ‎DE ZERO PRATIQUEMENT. SI L’OCCASION NOUS SERA DONNEE…
‎
‎(« Le Soir d’Algérie » du 17 mai 2015) ‎

Quand, au printemps 2011, l’ange de la mort se présenta à lui sous l’image floue et ‎chaotique d’une révolte populaireة‎ Kadhafi n’en crut pas ses yeux et pensa d’instinct à un ‎complot tramé par la CIA dont il avait une peur irraisonnée depuis le bombardement de sa ‎résidence sur ordre de Reagan en 1986 et l’affaire « Lockerbie ».
‎
Les yeux hagards, les cheveux ébouriffés et le visage défiguré par l’incompréhensionة‎ il ‎hurlait devant les caméras de télévision depuis le balcon de « Bab al-Azizia » : « Man ‎antoum ? » (« Qui êtes-vous ? »). Comme s’il s’adressait à des extraterrestres invisibles ‎venus du ciel spécialement pour lui nuire.
‎
Kadhafi ne comprenait pas et, à sa place, on le comprend parfaitement : le peuple libyen qui ‎lui avait été soumis pendant quarante ans entra brusquement en rébellion contre lui et ‎proclama d’emblée qu’il n’aurait de cesse qu’il n’ait vu son sang couler dans un fossé.
‎
Peut-être, Dieu seul le sait, s’est-il rappelé à l’instant fatidique où on l’a lynché qu’enfant il ‎avait assisté à des scènes semblables, sinon avec des hommes du moins avec des bêtes, lui ‎qui appartenait à la tribu des « Gueddaf-ad-dam » (« ceux qui font gicler le sang »).
‎
Ceausescu et sa femme présentaient aussi un air semblable au moment d’être fusillés sans ‎jugement pour apaiser la colère du peuple roumain entré en révolte contre leur despotisme ‎devenu incongru à leur insu.
‎
Saddam Husseinة‎ quant à luiة‎ a probablement eu le temps de se préparer à son sort en lisant ‎durant sa captivité non plus le bréviaire du bâathisme de Michel Aflak, mais le saint Coran.‎

Quand, pendant la démoniaque décennie noire, les Algériens découvraient avec horreur les ‎massacres collectifs commis en chaîne par le terrorisme islamiste, beaucoup d’entre eux, ‎refusant d’y croire, répétaient en secouant la tête comme dans une crise d’épilepsie, soit en ‎signe de certitude, soit pour interdire à l’idée d’y entrer : « Non ! Ce n’est pas possible ! Des ‎Algériens ne peuvent pas faire ça à d’autres Algériens ! »‎
Vains propos de citoyens meurtris et profondément remués mais ignorant beaucoup de ‎choses sur eux-mêmes, sur leur histoire cahoteuse et sur le magma de contradictions qu’ils ‎appellent tantôt « valeurs », tantôt « constantes nationales ».‎
Mais si mes frères, mais si ! ‎

C’est bien nous, et non des agents du Mossad ou des Harkis infiltrés, qui avons commis ces ‎horreurs qui n’étaient pas les premières et ne seront pas les dernières. Nous en ‎commettrons d’autres à l’avenir, en gros ou en vrac, en vrac et en gros, il n’y a aucun doute. ‎Personne ne peut prédire quand ni pourquoi, mais le plus probable est que ça aura à voir ‎avec le faux « ilm » qui est en train de démanteler l’État dans l’esprit des « croyants », ou les ‎prix du pétrole.
‎
Avant d’accuser les autres, nous aurions mieux fait de nous demander en parodiant Kadhafi : ‎‎« Man nahnou ? » (« Qui sommes-nous ? »).
‎
Ne l’ayant jamais su, personne n’a pu répondre à la question posée par Boudiaf en 1964, ‎‎« Où va l’Algérie ? », comme personne n’est en état de répondre à celle de la jeunesse ‎d’aujourd’hui, « win al-harba win ? » (Où fuir ?). ‎

NOTRE CULTURE SOCIALE A HABITUE NOTRE INCONSCIENT COLLECTIF AU VERSEMENT ‎DU SANG DANS LA JOIE COMME DANS LA PEINE.‎

L’Aïd, la « touisa », la circoncision, le mariage, le coulage de la dalle, le succès au bac du fils ‎ou de la fille, etc, sont autant de circonstances où on fait couler le sang sous les yeux ravis ‎des enfants à qui on apprend, à l’occasion, comment saigner et dépecer une bête pour être ‎un musulman accompli.
‎
Même quand on veut vanter une amitié exemplaire entre deux personnes on lâche, ‎admiratif et joignant d’émotion les deux doigts : « Ces deux-là, le même couteau les ‎égorgera !» (« mouss wahed yadhbah houm !»).
‎
C’EST DANS NOTRE CULTURE, ÇA VIENT DE LOIN ET ÇA A ENCORE DE L’AVENIR. ‎
Qui ne détient, sinon une arme à feu, du moins une épée, une hache, un hachoir de boucher ‎ou un couteau à la maison, dans la voiture ou sous ses vêtements ? Et pourquoi faire à votre ‎avis ?‎

Il arrive aussi que, médusés par le sort fait à notre pays, par la manière dont il est gouverné ‎et le pillage de la richesse nationale autorisé, voire recommandé ou ordonné, nous nous ‎exclamions : « Ce n’est pas possible ! On n’est pas gouvernés par des Algériens ». Et de citer ‎le Maroc, la France et, depuis Chakib Khelil, les USA. ‎
Mais non, mes frères, mais non !
‎
SI LES ACTUELS DIRIGEANTS NE SONT PAS TOUS DE VRAIS ALGERIENS, IL EN FUT QUI ‎L’ETAIENT ENTIEREMENT ET QUI NE FIRENT PAS MIEUX AVANT ET APRES ‎L’INDEPENDANCE. CHACUN A CASSE LA REVOLUTION OU LE PAYS A SA MANIERE : DANS ‎SA MORALE, SA MEMOIRE, SA DIGNITE, SON EDUCATION OU SON ECONOMIE. EXPRES ‎OU PAR IGNORANCE, IL IMPORTE PEU. SOUS LEUR REGNE AUSSI LES MEILLEURS ETAIENT ‎EN BAS ET LES PIRES EN HAUT, MEME S’IL FAUT RECONNAITRE QU’AUCUN N’A ETE AUSSI ‎PERMISSIF AVEC LA POURRITURE QUE LE POUVOIR ACTUEL.
‎
ET LE PEUPLE DANS TOUT CELA ? ‎

Eh bien nous n’avons rien fait pour les uns et presque rien pour les autres afin que cela cesse ‎ou change dans le bon sens. On ne s’est jamais révolté depuis l’indépendance qu’à cause de ‎la hausse des prix de la semoule ou de l’huile, et demain, à cause du carburant, du lait ou ‎d’un autre produit de première nécessité.
‎
A CAUSE DE QUELQUE CHOSE, MAIS JAMAIS POUR UNE CAUSE.
‎
Octobre 88, cessons de nous la jouer, n’était qu’une grosse émeute. L’éveil démocratique, ‎les mythes, les légendes, les lauriers, c’est plus tard qu’ils ont été forgés ou tressés. ‎

Si l’on veut la vérité, seules les idées islamistes et berbéristes se sont battues pour une ‎cause, la leur en propre, et non celle du pays. Sans préjuger de leur justesse ou de leur ‎fausseté car le sujet n’est pas là. Moi je les ai qualifiées dès 1989 de « açabiyate » en ‎empruntant le mot à Ibn Khaldûn, l’auteur de « Histoire des enseignements de l’histoire ‎des Arabes, des Persans et des Berbères ».
‎
LES LEÇONS DE NOTRE HISTOIRE ACTUELLE, NOUS LES TIRERONS UNE FOIS QU’IL SERA ‎TROP TARD, QUAND ÇA NE SERVIRA PLUS A RIEN.
‎
Ou bien un autre Ibn Khaldûn, venu d’on ne sait où, le fera pour l’Occident, les Martiens ou ‎tout simplement l’histoire des peuples et des nations des siècles à venir. On parlera de nous ‎comme on parle de nos jours des peuples précolombiens quasi totalement disparus ou des ‎‎« peuples de la perpétuelle aurore » comme disait le penseur espagnol Ortega Y Gasset des ‎peuples qui n’ont jamais vu le soleil se lever sur eux, bloqués entre le jour et la nuit, comme ‎si leur temps s’était arrêté à l’aube, une aube dans laquelle ils allaient être éternellement ‎figés.‎

LES AMES INNOCENTES MAIS INCONSEQUENTES DE NOS COMPATRIOTES SONT ENCORE ‎SOUS LE CHOC DE LA VIDEO MONTRANT UN ENFANT JETE EN PATURE A UN CHIEN ‎BERGER ALLEMAND, COMME ON JETAIT DANS LA ROME ANTIQUE DES ESCLAVES OU LES ‎PREMIERS CHRETIENS EN PATURE AUX FAUVES DANS UNE ARENE POUR AMUSER LE ‎PUBLIC.
‎
Mais est-ce le pire de ce qu’on a vu dans notre vie récente ou lointaine ? Que dire du ‎terrorisme pardonné qui a tué enfants, bébés et fœtus, de l’hécatombe routière quotidienne, ‎des affrontements au sabre récurrents entre bandes rivales un peu partout, du récent débat ‎parlementaire où on revendiquait le droit de battre les femmes au nom de nos « valeurs ‎authentiques », de la gratuite cruauté des agents de toutes les administration et services ‎publics envers les usagers, de la corruption impunie, de l’État absent et du climat de ‎sorcellerie ambiant ? ‎

En entendant une cohorte de juristes dénoncer la violence contre les enfants et l’absence de ‎textes sur la protection de l’enfance, en voyant avec quelle rapidité la justice a diligenté une ‎enquête et les présumés coupables arrêtés, en suivant sur les médias les harangues à propos ‎des droits de l’homme et du citoyen, je me suis cru en pleine Révolution française de 1789 ‎avant de retrouver mes esprits et de m’interroger sur le silence observé au sujet d’autres ‎violations de la Constitution, des lois, de la morale publique…
‎
Cette affaire n’est-elle pas un exutoire, l’arbre qui cache la forêt ?
‎
CAR SI QUELQUES HUMANOÏDES, COMME IL Y EN A TELLEMENT DANS NOS RUES ET NOS ‎CITES, ONT DELIBEREMENT DONNE UN ENFANT EN PATURE A UN CHIEN QUI N’A PAS ‎FAIT USAGE DE TOUTE SA FEROCITE, LES RESPONSABLES ACTUELS ONT JETE EN PATURE ‎TOUT UN PEUPLE A DES MOLOSSES INSATIABLES QUI L’ONT DESOSSE ET CONTINUENT ‎DE SUCER SA MOELLE SANS QUE CELA N’EMEUVE GRAND MONDE.‎

C’EST DE CE JEU D’ATTRAPE-NIGAUDS, DE CES MAUVAIS EXEMPLES, DU DISCOURS ‎PUBLIC CYNIQUE ET DES CRIMES IMPUNIS QUE VIENT LA SENSATION DE PLUS EN PLUS ‎FORTE QUE NOS VALEURS SONT DES CAMISOLES DE FORCE, NOS IDEES DES CHAINES ‎D’ESCLAVAGE, NOS VISAGES DES FAÇADES FARDEES, NOS PAROLES DE PIEUX ‎MENSONGES, NOS APPARENCES DES DEGUISEMENTS, NOTRE VECU UNE EPREUVE DE ‎TOUS LES INSTANTS, NOTRE FUTUR UNE SOURCE D’ANGOISSE, NOS DIRIGEANTS UNE ‎SECTE SATANIQUE ET LA PSEUDO ELITE UNE CACOPHONIE OU COHABITENT ‎CONTRADICTIONS DETONANTES, LACHETES, JALOUSIES ET PETITES AMBITIONS.‎

Oui, « win al-harba, win ? »
‎
NOUS SOMMES UN PEUPLE QUI REGARDE AILLEURS DEPUIS UN SIECLE PARCE QUE ‎PERSONNE OU PRESQUE NE PORTE LE SENTIMENT D’ETRE CHEZ LUI, EN SURETE, D’AVOIR ‎UN AVENIR, D’ETRE RESPECTE, D’AVOIR UN « HOME » NATIONAL STABLE ET DURABLE.
‎
NOUS REVONS PRESQUE TOUS D’AUTRES REALITES, D’AUTRES RAPPORTS SOCIAUX, ‎D’AUTRES MODELES D’EDUCATION, D’AUTRES SPECTACLES, D’AUTRES EXEMPLES, ‎D’AUTRES DIRIGEANTS.
‎
NOUS SOMMES DES EMIGRANTS EN PUISSANCE, DES BINATIONAUX POTENTIELS, DES ‎‎« HARRAGAS » POUR CEUX QUI N’ONT PAS DE VISA ET DES « HARRABAS » POUR CEUX ‎QUI PEUVENT EN AVOIR.
‎
LE DRAME C’EST QU’ON NE VEUT DE NOUS NULLE PART, AYANT TROP D’ACCOINTANCES ‎AVEC LE TERRORISME ET TROP DE CLAIR-OBSCUR DANS NOTRE IDENTITE. NI TOUT A FAIT ‎DES ORIENTAUX EN ORIENT, NI ASSEZ OCCIDENTAUX EN OCCIDENT, NOUS SOMMES ‎VOUES A PASSER PARTOUT POUR DES INTRUS, DES INDESIRABLES, DES PERSONA NON ‎GRATA.
‎
Combien, néanmoins, partiraient s’ils en avaient les moyens, et combien resteraient par ‎choix ? La majorité vit avec le sentiment d’être des conscrits, des assignés à résidence, des ‎retenus contre leur gré, des prisonniers. Ils n’ont pas peur de mourir, écrivent-ils sur les ‎banderoles de leurs colères intermittentes, ils sont déjà morts.‎
D’où vient ce pessimisme, ce désespoir, cette mort intérieure ? ‎

De notre indépendance avortée par la faute d’une génération égoïste, ignare, tyrannique, ‎corrompue et immorale pour certains, haineuse et quelque fois mentalement malade, mais ‎aussi de notre histoire chaotique tout au long de laquelle nous n’avons cessé de passer d’un ‎modèle culturel à un autre, ayant été dans l’Antiquité un peu païens, un peu juifs, un peu ‎chrétiens puis, avec l’islam, un peu chiites, un peu ibadites, un peu sunnites et, aujourd’hui, ‎des islamistes suspectés de pouvoir passer à tout moment à l’action terroriste.
‎
Nous avons successivement connu l’influence phénicienne, carthaginoise, romaine, vandale, ‎arabe, turque et française, mais les tempêtes de l’Histoire ne nous ont pas laissé le temps de ‎devenir nous-mêmes, des Orientaux avec les Phéniciens, Carthage, les Arabes et les ‎Ottomans, ou des Occidentaux au temps de Rome, des Vandales et des Français, car une ‎occupation chassait l’autre.
‎
La conquête arabe a coulé dans nos âmes vacantes l’islam avant de se fondre parmi nous ou ‎de poursuivre sa chevauchée vers d’autres destinations selon les points de vue des ‎spécialistes de la période.
‎
En cinquante ans d’indépendance nous avons été livrés tels des cobayes au même alternat ‎idéologique, à la même instabilité psychologique, passant là encore d’un modèle ‎d’inspiration « progressiste », occidentale, à un modèle religieux d’inspiration salafiste, si ‎bien qu’il est très difficile de trancher sur notre identité réelle ou de spéculer sur nos futures ‎orientations sociétales.
‎
A MON AVIS, C’EST LE MODELE TALIBAN QUI L’EMPORTERA AU JOUR OU IL N’Y AURA ‎PLUS DE PETROLE CAR C’EST LE PLUS PROCHE DE NOTRE ESPRIT DE DOUAR. ON LE VOIT ‎DEJA.‎

Les brassages et métissages culturels que nous avons subis depuis « l’Homme de Mechta ‎Larbi » ne peuvent pas ne pas avoir laissé de traces dans notre patrimoine génétique.
‎
Les marqueurs orientaux et occidentaux ont imprimé alternativement leur patine dans notre ‎génome dans des proportions que nous ignorons mais qui transparaissent dans les ‎différences psychologiques évidentes d’une région à une autre de notre pays, certains de nos ‎compatriotes présentant clairement des penchants marqués pour l’archétype oriental, et ‎d’autres pour l’archétype occidental, d’où la dichotomie entre modernistes et partisans du ‎‎« retour aux sources ».‎

Notre dénominateur commun est superficiel, artificiel, provisoire, passager. Il peut rompre à ‎tout moment. C’est un identifiant géographique et administratif dépouillé de valeurs et ‎convenant aux quarante millions d’électrons libres que nous sommes, ne gravitant autour ‎d’aucun noyau, d’aucun centre.
‎
NOUS NE PARTAGEONS PAS LES MEMES REFERENTS, LA MEME VISION DU MONDE ET LA ‎MEME CONCEPTION DE L’AVENIR CAR NOUS NE SOMMES PAS CE QUE NOUS SOMMES ‎PAR CHOIX PLEBISCITE, MAIS PAR ACCIDENT, CONTRAINTE, RESIGNATION OU ‎DEMISSION.
‎
L’ALGERIE ? QUARANTE MILLIONS DE « MOI », MAIS PAS ENCORE DE « NOUS ».‎
Des atomes non rassemblés en molécules ; des besoins physiologiques ayant pris des ‎apparences économiques ; mille milliards de dollars rentrés dans les caisses publiques ‎depuis l’indépendance, rien dans les poches de tout le monde à quelques milliers ‎d’exceptions près ; art de la tromperie, ressources de la fourberie et ruses de Djouha en ‎guise de culture sociale… ‎

NOUS DETESTONS LA BEAUTE, LA BONNE EDUCATION, LA POLITESSE ET LA ‎DISTINCTION ; NOUS N’AVONS AUCUN SOUCI DE L’ESPACE PUBLIC OU DE L’HYGIENE ‎PUBLIQUE ; NOUS NOUS EMPOISONNONS MUTUELLEMENT LA VIE DE L’AUBE AU ‎CREPUSCULE ; NOUS NE SAVOURONS LE PLAISIR D’ETRE IMPORTANT QUE SI L’ON ‎HUMILIE OU ECRASE LES AUTRES…‎

POUVAIT-IL SURGIR DE CETTE MACEDOINE, DE CETTE « AÇIDA », UN COLLECTIF SOUDE, ‎UN ENSEMBLE UNI, UNE NATION DURABLE ? NON, PLUTOT, PLUS LOGIQUEMENT UN ‎PEUPLE EN VRAC SANS PROJET COMMUN, SANS BOUSSOLE, SANS RAISON D’ETRE, PRET ‎A TOUTES LES AVENTURES TALIBANES, CALIFALES OU INDEPENDANTISTES.
‎
Par son silence, le pouvoir a l’air de dire: « Après moi, vous vous débrouillerez ! Je vous ‎aurais laissé une situation et des précédents tels que vous ne vous relèverez jamais…»‎
Il ne s’intéresse pas à l’avenir du pays mais seulement au temps qui lui reste, prêt à ‎dilapider tous les moyens, à hypothéquer les réserves de gaz de schiste et la nappe de ‎l’Albien, à endetter le pays pour maintenir la paix sociale et la poursuite de la rapine et de la ‎gabegie.
‎
En regardant l’horrible vidéo, c’est ce que j’ai ressenti : nous sommes de la pâture pour ‎chiens sous les yeux amusés de Caligula ou Néron, deux empereurs romains qui ont sapé les ‎bases morales de l’Empire romain. Il ne s’est plus relevé à ce jour.‎

‎(« Le Soir d’Algérie » du 30 avril 2015)‎