La problématique algérienne

Une révolution citoyenne est en cours en Algérie depuis le 22 février 2019. Elle a des formes pacifiques, ‎les manifestations hebdomadaires désignées par le mot « Hirak », et un contenu constitué d’idées ‎naturelles, basiques, raisonnables, devenues universelles sauf dans quelques pays dont l’Algérie : ‎citoyenneté, légitimité populaire, libertés publiques, Etat de droit, démocratie…
‎
La propagation mondiale du Covid 19 a obligé les Algériens à suspendre les manifestations pendant ‎plus d’une année. Mais si le « Hirak » s’est arrêté, la révolution citoyenne a poursuivi son cheminement ‎dans les esprits, les écrits et les échanges entre Algériens à l’intérieur et à l’extérieur et a mis à profit ce ‎répit pour clarifier ses idées et ses slogans.‎

Cette révolution est légitime, légale, constitutionnelle. Elle s’inscrit dans l’esprit et la lettre de toutes ‎les constitutions algériennes de 1963 à la toute fraîche, conçue par Tebboune avec l’assentiment du ‎commandement militaire. Soumise au peuple par référendum le 1er novembre 2020, elle a été rejetée ‎par 80% du corps électoral pour des raisons de forme et non pour son contenu qui a repris telles ‎quelles les dispositions constitutionnelles confirmant sa légitimité et sa légalité. ‎

Voici ces dispositions :‎

Art. 7 : « Le peuple est la source de tout pouvoir. La souveraineté nationale appartient exclusivement au ‎peuple ». ‎
Art. 8 : « Le pouvoir constituant appartient au peuple. Le peuple exerce sa souveraineté par ‎l’intermédiaire des institutions constitutionnelles qu’il se donne. Le peuple l’exerce aussi par voie de ‎référendum et par l’intermédiaire de ses représentants élus ».‎
Art. 12 : « Le peuple choisit librement ses représentants ».
‎
Ça, c’est ce qu’ont dit toutes les constitutions algériennes. Mais dans la réalité, « Le commandement ‎militaire est la source de tout pouvoir », le reste dépendant de ce postulat. Le monde entier a eu le ‎loisir de le constater en suivant l’actualité algérienne depuis février 2019.‎

Le pouvoir et le système judiciaire algériens n’avaient pas le droit d’emprisonner les manifestants qu’ils ‎viennent de libérer en les « graciant ». Espérons qu’ils ne les emprisonneront pas de nouveau quand ils ‎auront rejoint les rangs du « Hirak » car c’est ce qu’ils feront.‎

Le pouvoir a peut-être compris qu’il n’arrêtera pas la Révolution citoyenne en arrêtant des ‎manifestants. Le droit est contre lui, et ses magistrats et ses prisons ne suffiront pas pour juger et ‎abriter les Hirakistes qui se comptent en millions.‎

La situation n’est pas encore aussi désespérée qu’elle a failli le devenir après les massacres collectifs de ‎la deuxième moitié des années quatre-vingt-dix, quand l’ONU envisageait de placer l’Algérie sous ‎tutelle, ce qui aurait impliqué le retrait de la reconnaissance de l’Etat algérien par ses instances et les ‎autres nations. ‎

Le « Contrat de Rome », conclu sous l’égide de l’organisation San Egidio (affiliée au Vatican), avait ‎ouvert la voie à l’internationalisation de la première grande crise algérienne qui s’est soldée par des ‎centaines de milliers de morts. J’y étais, avec d’autres invités (Ben Bella, Aït Ahmed, Mehri, Nahnah, ‎Haddam, Djaballah, Hanoune…). ‎

Le programme de la conférence prévoyait que chacun de nous présenterait sa vision de la crise et des ‎solutions possibles devant la presse mondiale (et, forcément, des services de renseignement ‎occidentaux) avant de nous retirer pour des séances de travail en aparté. Ce que je fis quand mon tour ‎vint, en insistant sur l’idée que les solutions devraient émaner des Algériens et en Algérie.‎

Mais quand j’appris que ces séances devaient se dérouler en présence et sous la présidence de ‎membres de l’organisation San Egidio, je refusai de rentrer dans la salle. Nahah me rejoignit dans cette ‎position et la réunion tomba à l’eau, scellant l’échec de San Egidio I. ‎

San Egidio 2 devait se tenir deux mois plus tard et se conclure par la signature du fameux « Contrat de ‎Rome » qui a placé sur un pied d’égalité l’Etat algérien et ceux qui voyaient dans le terrorisme une ‎‎« résistance populaire ». Bien sûr, on s’était gardé de nous inviter Nahnah et moi.‎

Aujourd’hui, l’Algérie vit la deuxième grande crise de son histoire. Aucune goutte de sang n’a encore ‎coulé jusqu’ici, Dieu merci. Les acteurs en sont le commandement militaire disposant de toutes les ‎forces de sécurité du pays et le peuple légaliste, désarmé, pacifique, uni, unanime, ne cherchant pas à ‎négocier quoi que ce soit et se contentant de réclamer le respect de la Constitution. Sauf si on venait à ‎remplacer le mot « peuple » par le mot « armée » dans les articles cités.‎

Cette crise peut trouver son dénouement dans le cadre de la Constitution actuelle malgré son rejet ‎‎(pour la forme et non le contenu), avec le président de la République en place choisi par le ‎commandement militaire, et en partant de l’acte de dissolution de l’Assemblée nationale qu’il vient de ‎décider. Cette décision est bonne si elle ouvre des perspectives pour :‎

‎1) Rénover la scène politique en l’expurgeant des vestiges du passé (retrait de l’agrément à l’ensemble ‎des partis, puis octroi aux seules formations politiques conformes à la Constitution, n’exploitant pas la ‎symbolique de la Révolution du 1er novembre 1954, la religion ou le séparatisme, et n’ayant pas ‎soutenu le régime prédateur).‎

‎2) Ouvrir un dialogue avec le peuple dont la majorité écrasante est représentée par le « Hirak » malgré ‎son évident noyautage par des « twaychiya » et des nostalgiques du « Contrat de Rome » pour qui ‎‎« madaniya » signifie en réalité « diniya » au sens fissiste du terme.‎

‎3) Instituer un « Conseil de l’entente Nationale », lieu de concertation entre le président de la ‎République et le « Hirak », composé du même nombre de représentants que l’ancienne APN et ‎proposés par le Hirak en s’inspirant des circonscriptions électorales existantes.‎

‎4) Surseoir aux élections législatives jusqu’à la mise au point d’une Plateforme de l’Entente Nationale ‎définissant les conditions à remplir et les tâches à mener pour fonder une nouvelle République.‎
L’unique manière de mettre fin au « Hirak » (manifestations) sans violence ni risque ‎d’internationalisation est de satisfaire les revendications de la Révolution citoyenne (mise en œuvre ‎des articles du chapitre II de la Constitution). C’est aussi simple que cela.‎

On reproche au « Hirak » d’être un magma, une kermesse, un défilé sans tête ni finalités. Ces carences ‎s’expliquent par deux motifs : 1) Il a peur d’être noyauté, sort connu par toute les institutions et ‎associations, tous les partis politiques, syndicats, associations, comités de mosquée, etc. 2) Il est ‎impossible à un mouvement populaire de cette ampleur de s’organiser sans locaux, sans finances, sans ‎personnel opérationnel, sans outils de communication…‎

La création d’un « Conseil de l’Entente Nationale » peut lever ces hypothèques et rendre possible un ‎dialogue sérieux et sincère entre le peuple, représenté par le « Hirak », et le pouvoir civil et militaire ‎représenté par le président de la République, chef suprême des forces armées.‎

20 Février 2021

A quelques jours du deuxième anniversaire du « Hirak », le peuple est de nouveau sorti à Kherrata ‎et s’apprête à le faire massivement à Alger malgré le danger représenté par le Covid 19 et les ‎risques de répression.‎

De son côté, l’armée qui a imposé depuis la chute des Bouteflika une feuille de route ignorant les ‎demandes populaires fourbit ses plans et ses stratégies pour mettre fin au Hirak d’une manière ou ‎d’une autre afin de pouvoir continuer comme avant.‎

On peut chasser du pouvoir une équipe dirigeante, mais pas un peuple ou une armée de son pays. ‎Après avoir fait un bout de chemin ensemble entre le 22 février et le 2 avril 2019, le temps de ‎chasser les Bouteflika, le peuple et l’armée se retrouvent face à face.‎

Quel est le problème ?‎

La constitution algérienne attribue la propriété exclusive de la souveraineté nationale et le choix ‎des dirigeants au peuple, mais dans la réalité c’est l’armée qui exerce ces deux prérogatives depuis ‎l’indépendance de l’Algérie en 1962.‎

Les deux principales revendications du Hirak visent à remédier à ce problème, à cette anomalie, à ‎cette usurpation : le peuple veut un Etat de droit civil et non militaire (« Dawla madaniya, machi ‎askariya !») et le départ du reste des équipes civiles et militaires qui ont servi les Bouteflika et ‎participé au pillage du pays (« Yetnahaw gaa !»).
‎
Pour accorder les dispositions de la loi fondamentale avec la réalité du terrain et mettre fin à cette ‎distorsion, il faut soit retirer les articles de la constitution attribuant au peuple ces prérogatives et ‎les affecter clairement à l’armée, soit éloigner l’armée de l’exercice de ces attributions qui se ‎réalise à travers le choix des décideurs dans tous les secteurs depuis le maire jusqu’au président de ‎la République.

Le droit, la légitimité et le bon sens plaident en faveur du peuple, mais la force et les ressources du ‎pays sont concentrées entre les mains de l’armée pour la force (police, gendarmerie, services de ‎renseignement, soldats de toutes les armes) et indirectement pour les ressources humaines ‎‎(nomination des cadres de toutes les institutions politiques, économiques, financières et ‎diplomatiques).‎

Si le peuple persiste à manifester sous le regard du monde entier pour recouvrer ses droits naturels ‎et constitutionnels, et que l’armée s’obstine à ne pas quitter la sphère politique, institutionnelle et ‎économique pour s’occuper uniquement de la sécurité extérieure du pays, alors le face à face, qui ‎est en fait un dos-à-dos, évoluera inévitablement, nécessairement, vers un affrontement qui ‎signera l’entrée de l’Algérie dans une longue ère de déstabilisation dont elle ne sortira pas comme ‎elle y sera rentrée. ‎

Le dialogue de sourds entre le peuple et l’armée résulte d’un décalage générationnel et culturel. ‎L’armée, dirigée par une gérontocratie formée à l’école soviétique, n’a pas changé mentalement ‎depuis 1962 et considère qu’elle est la dépositaire du patriotisme et l’unique détenteur de la ‎souveraineté nationale.

Alors que le peuple n’a pas seulement changé mentalement, il s’est ‎renouvelé démographiquement et culturellement à 90% dans un environnement mondial et une ‎époque qui ont aussi profondément changé.‎

Mais ce que le peuple algérien qui a libéré le pays du colonialisme et le peuple algérien qui a ‎déclenché le Hirak pour le libérer du despotisme ont en commun, c’est que lorsqu’ils se réveillent à ‎une cause ils ne se rendorment plus, ne se couchent plus, ne reculent plus.‎

Le peuple algérien d’hier n’a pas reculé devant l’énormité du prix à payer à l’indépendance : un ‎million et demi de martyrs sur un total de dix millions d’habitants. Le peuple algérien d’aujourd’hui ‎montre à travers le Hirak qu’il est disposé à payer le prix qu’il faut pour reconquérir sa ‎souveraineté, son droit d’être maître chez lui, ses libertés publiques et individuelles dont celui de ‎désigner, contrôler et sanctionner le cas échéant ses dirigeants dans un Etat de droit, démocratique ‎et social, transparent, égalitaire et moderne.‎

Que faire pour échapper à la fatalité de l’affrontement que les deux parties ne souhaitent pas mais ‎qui pourrait s’imposer à elles fortuitement ou à la suite de provocations ou manipulations d’origine ‎interne ou externe ? ‎

Trouver une solution à la crise qui dure depuis deux ans en en sortant gagnant-gagnant. ‎

Cette solution consisterait en un compromis entre le réalisme factuel et l’idéalisme révolutionnaire, ‎entre le respect de la légalité constitutionnelle et le respect de la légitimité populaire, entre la ‎thèse du changement brutal dans le cadre d’une « transition », et la thèse du changement à ‎l’intérieur des institutions en place.

Il est possible qu’une synthèse émerge du rejet mutuel entre la ‎thèse et l’antithèse, il est possible de satisfaire les revendications fondamentales du Hirak et ‎d’éviter le chaos et la destruction de l’Etat.‎

Voici la démarche proposée, une démarche qui ne heurte pas le processus mis sur les rails, qui ne ‎met pas en danger la continuité de l’Etat, qui ne lèse ni le loup ni le berger : ‎

Le président Tebboune qui envisage de dissoudre l’Assemblée nationale dans les jours qui ‎viennent pourrait le faire dans le cadre d’un discours adressé à la nation comportant cette annonce ‎et d’autres qui donneraient sens à son projet de « Nouvelle Algérie » et répondraient aux attentes ‎du Hirak. Il en aura préalablement discuté avec le commandement militaire.‎

Ces annonces concerneraient :‎

‎1) La proclamation par le président que son mandat sera dévoué pour le temps qui reste à ‎l’application effective des dispositions de la Constitution relatives à la souveraineté du peuple.‎

‎ 2) La dissolution de l’Assemblée nationale et, plus tard, des Assemblées communales et wilayales ‎pour les laver des souillures du passé et les remettre au peuple et à ses représentants ‎authentiques.‎

‎3) La nomination d’un gouvernement technique comportant une douzaine de portefeuilles. ‎

‎4) Le retrait des agréments accordés aux partis politiques par une procédure que proposerait le ‎conseil d’Etat, justifiée par la nécessité d’assainir et de renouveler l’ensemble du système politique ‎algérien en conformité avec la Constitution et les lois pertinentes. Ils pourraient se reconstituer sur ‎ces bases.
‎
‎5) La mise sur pied d’un Conseil de l’Entente Nationale composé de représentants du Hirak. Cette ‎instance consultative transitoire sera le lieu des concertations directes entre le président de la ‎République et les délégués du peuple sur des questions fondamentales à préciser par les deux ‎parties. A titre d’exemple on peut citer la Constitution, l’indépendance de la justice, le régime ‎électoral, les lois relatives aux partis et aux associations, les lois concernant l’armée et son contrôle, ‎les attributions et les missions des services de sécurité, les lois anti-corruption, etc. ‎

‎6) Les lois révisées et les lois issues des concertations entre le président de la République et le ‎Conseil de l’Entente Nationale seront promulguées par le président de la République en la forme ‎d’ordonnances.‎

‎7) Le Conseil de l’Entente Nationale sera dissout après la mise en place de la nouvelle Assemblée ‎nationale. Sa durée de vie pourrait aller de trois mois à un an.‎

Il ne faut pas attendre que tout soit détruit pour se mettre à reconstruire. Ce sera peut-être ‎irréversible. Il vaut mieux aller à des solutions consensuelles et pacifiques chez soi, que de se ‎retrouver à Genève entouré de puissances étrangères.‎

‎ ‎17 Février 2021

Etrangement le FLN, apprend-on, se prépare à commémorer le deuxième anniversaire du Hirak à la ‎surprise de ceux qui l’ont déclenché et qui n’en reviennent pas devant tant d’indécence.

Dans le ‎même temps qu’il traficote on ne sait quels préparatifs, d’authentiques hirakistes sont arrêtés les ‎uns après les autres.‎

Si elle réussit, l’opération lui vaudra, à lui et sûrement à d’autres « baraghits » logés à d’autres ‎enseignes insignifiantes ou sortis du néant, la reconnaissance du nouveau pouvoir – faute d’une ‎nouvelle Algérie – et une chance de recyclage à l’heure où il est question de la dissolution du ‎parlement de la « Chkara » pour le remplacer par le parlement de la « subvention ».‎

Tebboune n’a-t-il pas annoncé qu’il financerait avec les fonds publics les « jeunes » qui se ‎présenteront et qui, en échange, lui donneront la majorité présidentielle à laquelle il aspire même ‎si ce n’est qu’avec quelques « pour cent » ?

Manière de faire payer le peuple qui n’aura pas voté ‎pour lui, sa constitution et son parlement.

Avec Tebboune, le « système » semble être passé du ‎régime électoral majoritaire au régime du demi-tarif, du plus petit dominateur commun. Il solde, il ‎brade, il liquide avant fermeture définitive.‎

Un nouvel holdup historique se prépare : le vol de la révolution citoyenne de 2019 après celui de la ‎Révolution du 1er novembre 1954 au lendemain de l’indépendance.

Ce sont les funérailles du Hirak ‎que les commanditaires du FLN veulent célébrer en grande pompe, une pompe funèbre, pas son ‎ré enclenchement.‎

Les idéaux de la proclamation du 1er novembre, les initiateurs du 1er novembre 1954, les véritables ‎moudjahidin de l’intérieur, le GPRA, l’histoire réelle de la lutte de libération, tout cela a été ‎empaqueté et enterré sous le label de la « thawra-l-moubaraka » (Révolution bénie de Dieu) dont ‎Boumediene interdisait de son vivant qu’on cite les noms des acteurs en dehors des martyrs.‎

On institutionnalisa sa commémoration chaque 1er novembre, comme on envisage de faire ‎aujourd’hui avec le « Hirak-l-moubarak » ainsi baptisé par Tebboune car le peuple, lui, ne l’appelle ‎pas ainsi.

En sanctifiant le Hirak par l’ajout du qualificatif « moubarak » qui signifie « béni de Dieu », ‎Tebboune n’entendait pas l’aider à détruire les restes du « système », mais l’arracher des mains ‎des hommes et des femmes qui l’ont déclenché pour le confier non pas à l’Histoire, mais à l’Oubli.‎

Car pour le nouveau système, pour la moitié restante de la « issaba », le Hirak a rempli ses objectifs. ‎Ils en parlent avec un respect feint comme de quelque chose de passé, quelque chose du passé, ‎une cause méritoire qu’il convient d’honorer avec des mots et des fleurs, sans plus.

Alors qu’ils ‎devraient au moins lui être reconnaissants d’avoir chassé leurs maîtres d’hier et permis leur arrivée ‎au pouvoir même si ce n’est que pour achever ce qui reste de l’Algérie.
‎
L’histoire semble se répéter dans un court intervalle de temps, une histoire sanglante, criminelle, ‎mensongère, mais cette fois le vieux « système » se trompe. Le peuple ne se laissera pas leurrer ‎pour la deuxième fois en une vie d’homme. Il ne les laissera pas faire de ce qui reste de l’Algérie ‎une sous-Algérie.‎

Tebboune a consommé en moins d’une année les erreurs commises par Bouteflika en deux ‎décennies.

Elu avec peu de bulletins « hallal » selon la formule chaawadiste (charlatanesque) d’un ‎de ses proches, il se croit suffisamment béni de Dieu pour foncer dans le tas avec quelques ‎promesses socio-économiques intenables, un équipage où on rivalise d’incompétence et ‎d’incohérence, une constitution rejetée par le peuple et le parlement administratif qu’il se prépare ‎incompréhensiblement à imposer. ‎

Sur le plan personnel il a commencé là où avait fini Bouteflika : en passant plus de trois mois sur ‎quatorze à l’étranger, quand ce dernier en a passé la même chose mais en dix-neuf ans.

Et s’il ‎pense en avoir fini avec le Hirak il commet une grave erreur car celui-ci n’est pas mort, il a juste été ‎suspendu par le corona virus. A l’approche de son deuxième anniversaire, il travaille à sa ‎résurrection, il œuvre à sa renaissance.
‎
Le peuple qui a été abusé pendant près de soixante ans s’est réveillé, s’est renouvelé avec l’arrivée ‎de nouvelles générations qui ont réussi jusqu’ici à échapper au piège des « açabiyate » contre ‎lesquelles je mettais en garde en 1989 déjà.

Il s’interroge, doute parfois, mais n’entend pas lâcher ‎prise car il en va de sa vie et de son avenir. Il cherche des idées, des formes d’actions et ‎d’organisation qui finiront par jaillir de son sein, de ses rangs. ‎

Il peut aussi compter sur l’effet papillon que peut à tout moment provoquer une étincelle, un ‎incident, une bavure, une imbécillité commise par le « système » qui changera le cours de l’histoire ‎comme on l’a vu en Tunisie avec le marchand ambulant Mohamed Bouazizi dont le suicide par ‎immolation a fait tomber Benali, Kaddafi, Moubarak, Abdallah Salah….

Chez nous, ce pouvait être, ça peut être encore ‎l’histoire de Walid Nekkiche ou, demain, celle de quelqu’un ou quelqu’une d’autre.

Faites bien attention où vous ‎mettez vos pas incertains, Si Tebboune !‎

15 Février 2021

‎ Depuis l’indépendance il s’est toujours trouvé une interface entre le pouvoir réel détenu par le ‎commandement militaire et un peuple ignorant les droits politiques que la Constitution lui confère, ‎donnant l’un et l’autre l’illusion que l’Algérie était une république et une démocratie comme les ‎autres.

Ce rôle a été assuré par des présidents issus de l’armée ou cooptés par elle et des structures ‎politiques d’apparat : FLN, parti unique de 1962 à 1989, et multipartisme de façade au-delà.‎

Tous les chefs d’Etat algériens entre 1962 à 2019 ont été ramenés par le commandement militaire et ‎ont quitté le pouvoir sous sa contrainte : Ben Bella, Chadli, Zéroual et Bouteflika ont totalisé quarante-‎deux ans au pouvoir sur les cinquante-neuf que compte l’indépendance avant de le quitter.

Un seul a ‎échappé à cette loi des séries, Boumediene, parce qu’il est l’initiateur de cette pratique. Lui n’a pas été ‎ramené par l’armée, c’est lui qui a fondé l’armée des frontières qui a renversé le GPRA en 1962 et pris ‎le pouvoir par la force. Le pouvoir réel et le pouvoir apparent ne se sont réunis que sous son règne qui ‎a duré treize ans.
‎
Boudiaf, qui a été ramené du Maroc par les généraux, a été assassiné en public par un militaire après ‎cinq mois et demi d’exercice du pouvoir. Quant à Tebboune qui cumule les inconvénients d’avoir été ‎mal élu, d’avoir perdu le parrain qui l’a imposé et d’être sévèrement diminué en termes de santé, il a ‎déjà signé le registre des arrivées mais nul ne sait quand et comment il partira, lui qui présente tous les ‎signes du maillon le plus faible depuis 1962.‎

L’armée n’était pas que dans les casernes, elle était partout, encadrant le pays, surveillant ses ‎frontières et ses accès, gérant les nominations dans l’ensemble des institutions depuis le président de ‎la République jusqu’au plus petit responsable communal, contrôlant la société dans toutes ses ‎expressions et ramifications, infiltrant médias, associations et partis politiques et se substituant au ‎corps électoral en manipulant dans le sens qu’elle veut les résultats des élections de toute sorte pour ‎maintenir sa mainmise sur le pays, ses ressources et ses acteurs.

Des services de sécurité pléthoriques ‎‎- gendarmerie, police et services de renseignement – se partageaient ces tâches tentaculaires.‎

Officiellement l’armée n’avait plus le droit de s’occuper de politique à partir de 1989, mais elle trouva ‎dans l’apparition du terrorisme islamiste le prétexte à un renforcement hors normes, hors contrôle et ‎sans limite de ces activités et d’autres.‎

En février 2019 un soulèvement populaire sans précédent dans l’histoire du pays marqua l’éveil du ‎peuple et son entrée dans l’arène politique pour réclamer ses droits souverains, cassant habitudes de ‎pensée et codes en vigueur à la surprise générale.

Un conflit d’intérêts apparût entre le ‎commandement militaire et la dernière interface en date exercée par Bouteflika. ‎Devant la détermination populaire, le commandement militaire se trouva forcé de lâcher le pouvoir civil ‎de façade construit sur le clientélisme et une corruption sans équivalent dans le monde après l’avoir ‎protégé pendant vingt ans.

Dans la foulée, quelques-uns des visages les plus honnis du Bouteflikisme ‎furent jetés en pâture au peuple avec l’arrière-pensée d’éponger sa rancœur et de gagner sa ‎sympathie. ‎

Pendant plusieurs semaines le vent de l’histoire souffla dans les voiles d’une conscience citoyenne ‎fraîchement acquise et exaltée par l’idéalisme révolutionnaire avant de commencer à s’essouffler par ‎suite de la propagation foudroyante d’un virus inconnu qui figea le monde et suspendit le cours ‎prometteur de l’histoire en Algérie.
‎
Les rangs du magnifique et pacifique « Hirak » qui avait soulevé l’admiration du monde se ‎clairsemèrent d’une semaine à l’autre avant de s’étioler.

Devant ce péril imminent l’inspiration se tarit, ‎les voix se turent, entravées par les bâillons en forme de masques de protection, et le rêve porté ‎pendant plusieurs mois d’affilée par des dizaines de millions d’hommes et de femmes de toutes les ‎régions et de tout âge resta en suspens, inachevé, inassouvi.
‎
Sauvé miraculeusement par ce coup de main du sort, le pouvoir saisit l’occasion pour concocter à la ‎hâte une formule de « sortie de crise » qui ne devait pas survivre au chef de l’armée qui l’avait ‎imposée à la hussarde, ramenant le pays au cauchemar de la période précédant le « Hirak » : ‎un président malade occupant un emploi fictif et absent du pays pendant des mois, une nouvelle ‎Constitution rejetée par 80% du corps électoral, une incurie gouvernementale jamais vue auparavant, ‎une paralysie des institutions et une faillite économique aggravée d’une déroute monétaire.‎

Voilà dans quel état d’esprit le peuple frustré de sa victoire en 2019 s’interroge sur ce qu’il convient de ‎faire le 22 février prochain, date du deuxième anniversaire de son soulèvement en vue d’entrer en ‎possession de son droit de propriétaire de la souveraineté nationale que lui reconnaissent les ‎constitutions algériennes successives depuis 1963 mais que l’armée exerça à sa place sans son ‎consentement. ‎

Révoltés par les proportions ahurissantes atteintes par la corruption civile et militaire, poussés au ‎désespoir par le rejet de leurs demandes par un pouvoir méprisant et menaçant, révulsés par la ‎répression aveugle et la condamnation expéditive et outrancières des manifestants, de larges pans du ‎peuple piaffent d’impatience de renouer avec les marches « millionnaires » et les chants patriotiques ‎honorant les martyrs et stigmatisant les généraux.

Le slogan de fraternisation des premiers mois entre ‎le peuple et l’armée (« Djich, chaab, khawa-Khawa ! ») s’est éclipsé, cédant la place à un slogan signant ‎la rupture entre les deux entités (« Les généraux à la poubelle ! »).‎

Mais il n’y a pas que le risque d’une relance du « Hirak » le 21 février prochain, il y a le reste, les jours, ‎les semaines et les mois suivants, l’après Corona, la méga et inévitable explosion sociale conséquente à ‎une détérioration généralisée du pouvoir d’achat des gens.‎

Le danger est qu’à ce moment-là il n’y aura rien entre un pouvoir militaire qui ne s’était jamais affiché ‎comme tel, assumant pour la première fois ouvertement son tutorat sur les institutions civiles, et un ‎peuple décidé à faire aboutir ses revendications politiques et socio-économiques sous le sceau de ‎l’urgence. ‎

Tout peut arriver, surtout si le pouvoir continue sa fuite en avant en décidant d’ajouter à un président ‎mal élu et malade et à une constitution rejetée par les quatre-cinquièmes du corps électoral, un ‎parlement croupion.‎

Si le pouvoir continue de se comporter comme il le fait, accumulant mauvaises solutions et mauvaises ‎manières, et si le « Hirak », dépourvu d’une vision d’avenir, d’une organisation efficiente et d’une ‎feuille de route pragmatique, continue de ressembler à un ensemble chorégraphique soucieux de la ‎rime de ses slogans plus que de leur réalisme, alors la partie sera perdue pour tous.
‎
L’image qui convient pour illustrer la situation est celle d’un homme se préparant à marcher sur une ‎corde raide tendue entre deux extrémités au-dessus d’un abime, sachant qu’il a plus de chances de ‎tomber dans le vide que de franchir avec succès la vertigineuse distance. ‎

10 Février 2021
‎ ‎

‎ ‎Juridiquement, l’Algérie est toujours régie par la constitution de 1996, amendée en 2008 et 2016 par ‎Bouteflika dans le cadre de consultations limitées à un régiment de parlementaires prêts à toutes ‎les forfaitures pour complaire au pouvoir et garder leurs privilèges.

Le président Tebboune a voulu lui aussi y aller de sa constitution en bravant le peuple dont il ‎attendait un surcroit de légitimité, mais celui-ci ne l’a pas suivi dans ses espérances. Le corps ‎électoral a rejeté de toutes ses forces le projet de nouvelle constitution le 1er novembre dernier à ‎‎80% entre voix du boycott, bulletins négatifs et bulletins nuls. ‎

S’en tenant à une lecture de la loi au pied de la lettre comme si tout était égal par ailleurs, le ‎président Tebboune compte procéder à sa promulgation dès la reprise de ses fonctions qui semble ‎imminente.

En supposant que c’est vrai et non une nouvelle entourloupette, une fumisterie à la ‎Bouteflika, ce qui serait le comble pour quelqu’un qui vient de frôler la mort.‎

L’irréparable n’ayant pas encore été commis, le principe de précaution pourrait lui suggérer de ‎s’accorder un délai de réflexion supplémentaire pour méditer en profondeur, avec courage et ‎largeur d’esprit, sur les inconvénients et les avantages pour lui et pour le pays de la promulgation ‎d’une constitution aussi massivement rejetée. ‎

Ayant été mal élu un an plus tôt, les espoirs qu’il a placés dans le référendum ayant été déçus, ‎traînant au-dessus de sa tête un point d’interrogation sur sa santé qui, tel un bracelet électronique, ‎ne le quittera pas tant qu’il sera en vie, que va-t-il choisir : forcer le barrage, foncer dans le tas du ‎Hirak sans se soucier de ce qui arrivera, ou dire non à la culture du khéchinisme, au culte de la force ‎et du fait accompli, leur préférant la sagesse et la recherche d’une solution conciliante ?
‎
Que gagnerait le pouvoir d’une constitution non consensuelle et comportant de multiples brèches ‎‎? Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ? Que perdrait l’Algérie à patienter le temps de réunir les ‎conditions d’une réconciliation définitive entre le peuple et ses institutions sur la base de la ‎constitution en vigueur où on peut lire : « Art 6 : Le peuple est la source de tout pouvoir. La ‎souveraineté nationale appartient exclusivement au peuple. Art 7 : Le pouvoir constituant ‎appartient au peuple. Le peuple exerce sa souveraineté par l’intermédiaire des institutions qu’il se ‎donne. Le peuple l’exerce par voie de référendum et par l’intermédiaire de ses représentants élus… ‎Art 10 : Le peuple choisit librement ses représentants… Art 11 : L’Etat puise sa légitimité et sa raison ‎d’être dans la volonté du peuple. Sa devise est « Par le Peuple et pour le Peuple ». Il est au service ‎exclusif du peuple ».‎

Pour savoir si l’enjeu en vaut la peine, regardons le fond des choses. Qu’ont de particulier les ‎amendements apportés par les « experts » à qui le président a confié le projet de nouvelle ‎constitution ?

Apportent-ils des solutions aux problèmes qui ont empêché jusqu’ici l’Algérie de ‎devenir le pays et l’Etat qu’elle mérite d’être ? Répondent-ils à une urgence absolue ? Sont-ils ‎essentiels à la réalisation du programme présidentiel ? ‎

Les amendements pouvant être considérés comme revêtant une certaine importance sont, de mon point de vue, au ‎nombre de deux : le premier concerne la politique étrangère et porte sur la possibilité de projeter ‎des unités de l’armée nationale populaire (ANP) sur des théâtres d’opération extérieurs ; le second ‎concerne la politique intérieure et porte sur l’introduction d’une dose de parlementarisme ‎conditionnel dans le fonctionnement des institutions (en cas de victoire de la majorité ‎présidentielle aux élections législatives, c’est un Premier ministre qui est nommé selon les ‎modalités de l’ancienne constitution. En cas de victoire de l’opposition, c’est un chef de ‎Gouvernement issu de ses rangs qui est nommé par le président mais sera responsable devant le ‎parlement).‎

Le premier amendement n’est pas venu combler un vide juridique puisque l’armée algérienne a participé ‎dans les années soixante et soixante-dix à deux guerres aux Moyen-Orient et à plusieurs missions ‎de maintien de la paix sous égide onusienne dans les années quatre-vingt.

Il a juste dissipé le ‎mythe selon lequel la constitution algérienne interdisait à l’ANP d’opérer en dehors du national ‎territoire, interdiction figurant effectivement à l’article 26 mais visant autre chose : « L’Algérie se ‎défend de recourir à la guerre pour porter atteinte à la souveraineté légitime et à la liberté d’autres ‎peuples. Elle s’efforce de régler les différends internationaux par des moyens pacifiques ».
‎
Cet article a été repris tel quel dans la nouvelle constitution à l’article 31, sauf qu’on lui a ajouté un ‎alinéa entérinant ce qui avait déjà été pratiqué par le passé : « L’Algérie peut, dans le cadre du ‎respect des principes et objectifs des Nations Unies, de l’Union Africaine et de la Ligue des Etats ‎Arabes, participer au maintien de la paix ».‎

La véritable nouveauté introduite en la matière se trouve ailleurs que ‎dans les articles relatifs aux missions de l’ANP. Elle se trouve dans l’alinéa 2 de l’article 91 relatif aux ‎prérogatives du président de la République : « Outre les pouvoirs que lui confèrent expressément ‎d’autres dispositions de la Constitution, le Président de la République jouit des pouvoirs et ‎prérogatives suivants : 1)- il est le Chef suprême des Forces Armées de la République et le ‎responsable de la Défense Nationale ; 2)- il décide de l’envoi des unités de l’Armée Nationale ‎Populaire à l’étranger après approbation à la majorité des deux tiers (2/3) de chaque chambre du ‎Parlement… »‎

Encore faut-il s’assurer qu’il n’y a pas un problème de cohérence entre l’alinéa de l’article 31 ‎traitant de la participation au maintien de la paix sans consultation préalable du parlement, et ‎l’alinéa 2 de l’article 91 qui en fait une obligation. Dans le dernier cas, il ne s’agit pas d’opérations de maintien de la paix mais de missions de combat ‎non définies.

Personnellement, j’ai compris et approuvé dans un écrit récent cette disposition ‎comme étant une décision pouvant être dictée par des impératifs de sécurité concernant des ‎ressortissants ou des intérêts algériens hors du pays, ou la défense de l’intégrité du territoire ‎national y compris son espace aérien et maritime.‎

En revanche, un vieil article (le 27 dans la constitution de 1996, 32 dans la constitution rejetée) ‎semble difficile à appliquer en dehors de la Palestine et du Sahara occidental : « L’Algérie est ‎solidaire de tous les peuples qui luttent pour la libération politique et économique, pour le droit à ‎l’autodétermination et contre toute discrimination raciale ».

Elle ne l’a pas fait pour le Kosovo dans ‎l’ex-Yougoslavie, le Sud-Soudan, le Tigré en Ethiopie, les Ouighours de Chine, les Rohingyas de ‎Birmanie et ne le fera pas pour des mouvements indépendantistes venant à apparaître ici où là à ‎l’avenir.
‎
Mieux vaut ne pas s’embarrasser de promesses qu’on ne peut tenir et alourdissent inutilement la ‎constitution.

Au vu du nombre de carences et de brèches constatées en son sein d’une crise ‎politique à une autre depuis l’indépendance, notre constitution évoque une raquette de tennis, ‎une passoire, un mille trous (sorte de crêpe maghrébine appelée « ghrayef », « baghrir» ou ‎‎« vouejaj » selon les régions). Entre autres, j’ai récemment proposé que l’on réécrive le serment présidentiel pour ‎le rendre réaliste et contraignant.‎

Que va finalement faire le président Tebboune, sachant que promulguer une constitution rejetée ‎par le peuple reviendrait à rejeter le peuple de la vie nationale, politique, électorale et ‎institutionnelle ? Ce serait une aberration, une erreur que réprouverait le monde entier.

En ‎revanche, le retrait du projet rejeté serait regardé comme une main tendue au peuple du Hirak et ‎l’occasion de renouer le dialogue avec lui pour mettre en chantier une constitution durable.
D’autant que la constitution en vigueur permet, moyennant dissolution de l’Assemblée nationale, ‎de mettre fin à une législature et d’engager une autre à la faveur de nouvelles élections.
‎
Rien ne presse autant que la nécessité vitale d’impliquer le peuple dans l’esquisse d’un projet de ‎constitution viable qui reconfigurerait la vie politique où prendraient leur place le peuple du Hirak et ‎les nouvelles générations.

Sans quoi il n’y aura pas de nouvelle Algérie, mais une non-Algérie.‎

20 Décembre 2020

‎ Après une absence de deux mois, couverte par un silence tombal qui a entamé chez les Algériens ‎la confiance de le voir revenir un jour à ses fonctions, le président Tebboune est réapparu de ‎manière impromptue, tel un revenant dans un film fantastique, pour leur annoncer son retour ‎parmi eux prochainement.
‎
Tout dans le décor où il leur est apparu évoquait une résurrection : sa voix était sépulcrale, sa mine ‎celle d’un spectre revenu de chez les morts, ses propos sur « le suivi de leurs affaires heure par ‎heure » une vue de l’esprit, et sa tenue un camouflage. ‎

Si on avait été près de lui, ce n’est pas un parfum de la vie qu’on aurait respiré mais l’odeur de la ‎mort. Se retrouver dans l’antre de la malédiction de la constitution… De quoi glacer le sang !‎

La réapparition de Tebboune n’a pas soulagé longtemps les Algériens. Avec les flots ‎d’interprétations qui se sont emparé des formes et du fond de sa brève adresse au peuple sur les ‎réseaux sociaux, leur soulagement a peu à peu cédé la place à une inquiétude grandissante quant à ‎leur avenir en cette fin d’année chargée d’épreuves. ‎

Mort physiologique ou mort politique de Tebboune ? Qu’importe. La nouvelle année se présente ‎désormais pour eux sous de funestes auspices car ce qui a été retenu de la foison d’interprétations ‎du pourquoi et du comment du discours de Tebboune c’est qu’il y a un problème entre lui et ‎l’armée, un gros problème, une cassure définitive peut-être. La vérité, lui seul et le haut-‎commandement militaire la connaissent pour le moment. ‎

S’il ne s’agit que d’une brouille d’amour-propre passagère entre lui et les militaires à la suite de ‎quelque malentendu on n’a pas besoin de la connaître, et les interprétations farfelues et ‎complotistes qui courent les réseaux sociaux feront long feu avant de tomber dans l’oubli.
‎
Mais si elle porte sur son état de santé et sur l’attitude à adopter dans l’intérêt de la nation, alors ‎elle nous concerne autant qu’eux et nous devons la connaître immédiatement car elle ne saurait ‎demeurer indéfiniment secrète. Tôt ou tard on saura.‎

S’ils persistent à nous la cacher, il nous sera possible, comme dans la philosophie illuminative, d’y ‎arriver sans « révélation », sans avoir besoin de disposer de toutes les informations sur un sujet ‎sacré ou profane. En faisant simplement œuvre de raison. ‎

Pour conclure après examen que si l’état de santé de Tebboune lui permet de diriger décemment ‎le pays pendant au moins une année, alors l’armée n’a aucune raison ni intérêt à lui appliquer ‎l’article 102 maintenant.
‎
Mais si son état de santé ne lui permet pas de revenir à ses fonctions dans les trois semaines qu’il a ‎annoncées (dont il ne reste que deux), alors il doit se démettre de lui-même pour ne pas infliger au ‎pays un handicap extrêmement dangereux en ces temps de périls de toutes sortes : pandémie, ‎dévissage du dinar, fragilité économique, menaces aux frontières, rupture totale entre le peuple et ‎le pouvoir…

Le retour au passé récent est hors de question car il signifierait la fin du bref intermède ‎d’indépendance que nous aurons connu.‎

Si c’est ce dernier scenario qui s’imposera, cela voudra dire qu’une stratégie de sortie de la crise ‎née du renvoi de Bouteflika en avril 2019 par le peuple enfin réveillé est en train d’émerger toute ‎seule, d’être dessinée par une conjonction de circonstances favorables.
‎
Cela voudra dire que ce que n’a pas pu parachever le « Hirak » pour cause de corona virus, s’est fait ‎tout seul et avec l’aide du corona virus lui-même selon cette chronologie : investiture de Tebboune ‎le 19 décembre 2019 ; mort du général Gaïd Salah le 23 ; contamination de Tebboune par le corona ‎virus le 16 octobre 2020 ; grave détérioration de son état de santé et évacuation en Allemagne le 28 ‎octobre ; tenue du référendum pour l’adoption de la nouvelle constitution le 1er novembre 2020, ‎sanctionné par un rejet à 80% du corps électoral.
‎
Que faut-il encore pour que Tebboune qui, à peine sorti de son coma le 13 décembre dernier, ‎marmonnait que le plus urgent pour lui était la tenue d’élections législatives pour former un ‎nouveau parlement, comprenne qu’il est sur une mauvaise voie, qu’il navigue et gouverne à ‎contre-sens de la volonté populaire et de la volonté divine, lui qui aime rappeler que « Vox populi, ‎vox dei » ?
‎
Que doit-il arriver pour qu’il renonce enfin à persister dans l’erreur à l’image de Satan ? Car le ‎peuple n’ira pas voter pour le nouveau parlement voué à l’illégitimité à l’instar de la constitution en ‎instance de promulgation.‎

Le général Gaïd Salah, architecte d’une solution qui prend de l’eau de toute part, n’étant plus là, le ‎haut-commandement de l’armée tient l’occasion, s’il s’avère que Tebboune est passible de l’article ‎‎102, de revenir au bon sens qui veut que rien ne vaut, que rien ne tient s’il n’a l’assentiment et la ‎bénédiction du peuple. ‎

Gaïd Salah avait tort de soutenir le quatrième mandat et l’idée du cinquième pour rester à ses ‎fonctions. Son remplaçant aurait tort de soutenir un nouveau Bouteflika pour demeurer à son ‎poste. Tebboune à tort de persister à aller à l’encontre de la volonté de son peuple en croyant le ‎berner avec de la poudre de Djouha.‎

18 Décembre 2022